●卷四
《文心雕龙·正纬篇》曰：“无益经典，有助文章。”欧阳公欲取九经之疏，删去谶纬之文。而昔人颂孔子之圣，则称钩河摘洛。朱彝尊曰：“今则樊英传注所载，隋、唐经籍志所录，《太平御览》所采，学士大夫能举其名者寡矣。”华亭布衣殷元正《集纬》十二卷，博采远征，依文属义，网罗散失，勒为一编。其乡人陆明睿增订之。总论一卷，河图一卷，易纬一卷，尚书纬一卷，诗纬一卷，礼纬一卷，乐纬一卷，孝经纬一卷，谶一卷，尚书中候一卷，遁甲开山图一卷。庶几有合圣训宜广神教宜约之旨。惜其书未镂板，稿本今藏姚春木家。
《朱彝尊经义考》三百卷，首列官书诸目次，以诸经分类，而附以毖纬拟经师承刊石书壁镂板著录通说八门。注或存或阙，或佚未见。次载原序跋诸家论断。彝尊所考证，亦附著焉。
翁覃溪学士在山东学政署中刻《通志堂经解目录》，跋其后云，此目义门先生手勘者。沈椒园先生尝锓板。东海门客固多舛谬，而义门所勘，特随手校阅，亦有所未尽。庚戌十月，取原书审核付梓。《子夏易传》十一卷，或云唐张弧撰。《易数钩隐图》三卷，附《遗论九事》一卷，宋刘牧撰。以九为河图，以十为洛书。长洲何焯曰：“此《道藏》本也。”《横渠易说》三卷，宋张载撰。《易学》一卷，宋王湜撰。《亦是图学》，《紫岩易传》十卷，宋张浚撰。其第十卷是读易杂记。何焯曰：“明书帕板。”恐不足凭。《汉上易传》十一卷，附卦图三卷，丛说一卷，宋朱震撰。震荆门军人，绍兴四年书成。其书以程子易传为宗，兼采汉魏以下诸家。谓王弼注杂入庄老为非，故于象数特详。何焯曰：“卦图及丛说，西亭王孙钞本，尚未尽善。其十一卷影宋本可据。《易璇玑》三卷，宋崇仁布衣吴沆撰。绍兴十六年自序。何焯曰：“汲古阁后得旧本。尚有序文，写样付东海后人，竟未曾刻。其全书亦尚有讹处，不曾修板。”《周易义海撮要》十二卷，宋熙宁间蜀人房审权集。郑康成以下至王介甫易说，凡百家。择取专明人事者，编为百卷。曰《周易义海》。至绍兴三十年，江都李衡彦平删之，益以伊川、东坡、汉上易传，为撮要十卷。《义海》失传，而是编存。何焯曰：“汲古宋本。”每首叶有印，其文云，“淳熙七年明州恭奉圣旨敕赐魏王府书籍谨藏于九经堂不许借出”，其印精工绝伦，宛然筠州学记。《易小传》六卷，宋左仆射吴兴沈该撰。绍兴二十八年表进之。其书专释六爻。每卦后为一论。何焯曰，原本未详何自。《复斋易说》六卷，宋赵彦肃撰。何焯曰，天一阁抄本。《古周易》一卷。宋吕祖谦撰。此周易篇次考也，最有关系之书。后有朱子跋。《童溪易传》三十卷，宋宁德王宗传撰。说卦以下，皆有经无传。何焯曰，汲古宋本。俞石涧收藏。后阙二卷，非全书。屡考其始末，寄来京师。跋中竟未及此。《周易裨传》二卷，宋松江林至撰。至淳熙间人，及朱子之门。其上卷论揲蓍，其下卷外篇论卦变。《易图说》三卷，宋吴仁杰撰。仁杰淳熙进士，尝讲学朱子之门。此所著图，全以揲蓍所用言之。《易学启蒙通释》二卷，宋婺源胡方子撰。至元己丑自序。今所刻淳熙丙午序，乃《朱子启蒙》原序也。《周易玩辞》十六卷，宋项安世撰。字平甫，江陵人，书成于庆元四年，重修于嘉泰二年。盖尝问学于朱子者。其书不全录经文，摘取经中之辞说之。何焯曰：“大江以南，钞本有五部，俱不全。后于李中麓家得残本，其文独全，遂成完书。”归安丁杰曰：“项安世宜在林至前，吴仁杰亦宜在前。”《东谷易翼传》二卷，宋处州郑汝谐撰。其书止有上下经，全以程传为本。何焯曰，汲古阁元本最精。《三易备遗》十卷，宋东嘉朱元升撰。自序在咸淳庚午。其书第一卷言河图洛书。二卷至四卷言连山，五卷至七卷言归藏，八卷至十卷言周易。《丙子学易编》一卷，宋李心传撰。其书取王弼、张横渠、郭子和、伊川、紫阳之说，附以己见。原书十五卷，俞石涧琰节钞仅十之一耳。丙子，嘉定九年也。《易学启蒙小传》一卷，宋税与权撰。字巽甫，魏鹤山弟子。《水村易镜》一卷，宋朱鉴，文公之孙，集语录为之。何焯曰，汲古元本。惜有模糊处。《大易辑说》十卷，元临邛王申子巽卿撰。申子皇庆二年充武昌路南阳书院山长。《朱氏经义考》列于元人，《通志堂原目》作宋王申子，非。何焯曰：“吴志伊有宋本，屡寄札东海，托其借校，竟未借来，仅从钞本付刊。”《周易传义附录》十四卷，宋天台董楷正叔依程传朱义为之。割裂本义，以附程传，自此书始。楷文天祥榜进士，自序在咸淳丙寅。前有纲领一卷，图说一卷，周易辑闻六卷，附易雅一卷。《筮宗》一卷，宋汴水赵汝某撰。《学易记》九卷，元李简撰。仿李鼎祚《集解》、房审权《义海》之例，采子夏易传以下六十四家之说。自序在中统元年。前有图、纲领一卷。何焯曰：“从李中麓家藏钞本发刊。后健庵得一元刻，书贾伪作刘跂著者，并假造刘跂序文。健翁云，‘近得刘跂《学易记》，昔未曾刻，余狂喜叫绝，急索观之。及开卷，即李简之书也。余云即宜校正，去伪序并传，皆未从也。”《读易私言》一卷，元许衡撰。《大易集说》十卷，按经义考作四十卷，今以通志堂此刻版心计之，则是十三卷。元俞琰号石涧，宋末遗老。其书成于元至大间。《敏求记》备载其序定篇次之说。何焯曰，此遵王元本。惜属伊人所校，版心大谬。《周易本义》附录纂注十五卷，元新安双湖胡一桂取朱子文集语录之及于易者，附于本义下，谓之附录。取诸儒易说之发明本义者，谓之纂注。《周易启蒙翼传》三篇，外篇一篇，元胡一桂撰。其中篇著古本及诸家本，又及历代授受传注。叙录虽云略举所知，然颇足资考据。下篇著《左传》及后人占筮，外篇则焦京以下太元诸书至皇极经世也。何焯曰，汲古元本。《周易本义通释》十二卷，元新安胡炳文云峰。自序在延祐丙辰。何焯曰，汲古元本。《易纂言》十三卷，元吴澄撰。书成于至治二年秋。《周易本义集成》十二卷，元南昌熊良辅季重撰。自序在至治二年五月。《周易会通》十四卷，元鄱阳董真卿季贞。自序在天历元年。前有例目，姓氏因革一卷，图二卷。其姓氏因革，颇足以资考据。此书版心云《周易会通》，而其每卷题云《周易经传》。集程朱解，附录纂注。后学鄱阳董真卿编集，并无“会通”二字之名，盖宋朝刊书已有此失矣。《易图通变》五卷，元临川道士雷思齐撰。《易象图说》六卷，元清江张理仲纯撰。自序在至正二十四年。何焯曰：“道藏本。”《大易象数钩深图》三卷，元张理撰。何焯曰：“道藏本。”《周易参义》十二卷，元新喻梁寅孟敬撰。自序在后至元六年。合订删补《大易集义粹言》八十卷，成德编。何焯曰：“集义、粹言，本系两书，两人所著，今合编之，颇属杜撰。”方纲按：“宋陈友文《大易集义》，摭周、邵、朱子及上蔡、和靖、南轩、蓝田、五峰、屏山、汉上、东莱十一家之说。曾穜《大易粹言》，摭二程、张子及龟山、定夫、兼山、白云父子七家之说。此书汇辑成八十卷，凡采十八家之说。而义门以为杜撰，亦过泥矣。”又按《大易粹言》今考定是宋方闻一撰，《宋史·艺文志》作曾穜，误也。”《书古文训》十六卷，宋永嘉薛季宣士龙撰。纯以古字写之。何焯曰：“焦氏家藏宋本，今归东海。”《尚书全解》四十卷，宋三山拙斋林之奇少颖撰。元阙第三十四卷多方篇，今于《永乐大典》中得之，钞补乃成完书。何焯曰：“此书朱子所称。”《禹贡论》四卷，宋新安程大昌泰之，淳熙四年六月自序上进。何焯曰：“从天一阁钞本，惜乎无图。应访有图者补之。”方纲按：今于《永乐大典》钞补增修。《东莱书说》三十五卷，宋东莱吕成公辑《书说》，自秦誓溯洛诰，未毕而卒。门人清江时澜以平昔所闻纂成之。何焯曰：“影钞宋本。”《尚书说》七卷，宋新昌黄度文叔撰。何焯曰：“明书帕本。”《书疑》九卷，宋金华王柏鲁斋撰。多更易经文，盖并今文而疑之矣。《书集传或问》二卷，宋陈大猷既集书传，复自为或问，同时东阳、都昌有两陈大猷。都昌陈大猷号东斋，饶双峰弟子，著《书传会通》，仕为黄州判官，即陈浩之父也。东阳陈大猷绍兴二年进士，官六部架阁，今《集传》不可见，而《或问》犹存。张云章以集解或问是东阳之书，朱氏经义考则谓傋竹堂书目万卷堂目皆载《尚书集传》十四册，未知是谁之书。而鄱阳董氏书纂注，列引用姓氏，于陈氏《书集传注》云东斋，则未可定为东阳而非都昌也。陈氏蔡传旁通，亦引东斋集传。何焯曰：“汲古元本。”《禹贡集解》二卷，宋义乌杏溪傅寅撰。此书凡阙四十余版。何焯曰：“宋本。”《初学尚书详解》十三卷，宋庐陵胡士行。何焯曰，从天一阁钞本。《通志堂原目》无“初学”二字，杭世骏《道古堂文集》有跋，谓“初学”二字不当删。《尚书表注》二卷，元兰溪金履祥撰。王柏弟子也。书之上下四旁皆有识语。何焯曰：“金仁山表注名重而书仅中等，且元刻有残阙处补全者，未可尽信，是顾湄伊人妄为补全耳。”《尚书纂传》四十六卷，元梅浦王天与立大撰。何焯曰，季氏元刻最精。《书蔡氏传辑录纂注》六卷，元鄱阳董鼎季亨撰。真卿之父。《今文尚书纂言》四卷，元吴澄。其卷前序目，即《草庐之古今文考》也。《书蔡氏传旁通》六卷，元彭蠡陈师凯。不录经文，但摘蔡传语，犹如蔡传之疏耳，然颇足资考据。何焯曰，汲古元版。《尚书句解》十三卷，元庐陵朱祖义子由撰。何焯曰：“六经皆有句解，不过节略旧注，非另出手眼者。”《书集传纂疏》六卷，元新安陈栎定宇撰。何焯曰，汲古元版。《尚书通考》十卷，元昭武黄镇成存斋撰。何焯曰，汲古元刻。惜有阙叶，应为标出。《读书管见》二卷，元吉水王充耘耕野摘取经语说之。《定正洪范集说》一卷。元诸暨胡一中允大撰。于九畴皆分大禹之经箕子之传，以敛时五福至明用僭忒为九五福六极之传，以王省惟岁至则以风雨为三八政四五纪之传。何焯曰：“汲古元刻。李中麓藏本，中阙一叶，从黄梨洲处补全。”《毛诗指说》一卷，唐成伯瑜撰。凡四篇。其传受一篇，足资考核。唐世说、涛正义而外，传者惟此书耳。其中尚有阙字。瑜《新唐志》作玙。何焯曰，李中麓钞本。《毛诗本义》十五卷，附补郑氏诗谱一卷，宋欧阳修撰。前十二卷摭篇为论，为本义，多规毛郑之说。其偶从毛郑者，则于第十三卷取舍义一条中著之。盖后三卷是总论也。此书召南篇内阙失二十余行。又此诗谱一卷，当云补郑氏诗谱。版心云诗本义谱，专系之本义者，非也。目云郑氏诗谱，又专以归郑者，亦非也。何焯云，遵王宋本。伊人校勘未当，深为可惜。《毛诗集解》四十二卷，宋李樗、黄熏撰。此书闽县李迂仲、龙溪黄实夫二家。卷前各有详说总论。其卷内黄氏，又引李迂仲说，盖黄在李后。或是本相续而作，互为补苴，并为一书，故无合编姓氏也。《毛诗名物解》二十卷，宋蔡卞撰，多用王氏字说。《诗说》一卷，宋张耒撰，仅十二条，从《宛邱集钞》出。《诗疑》二卷，宋金华王柏撰。一名《诗辨说》，竟欲删去野有死麕等三十一篇，而退何彼秾矣、甘棠于王风。《文公诗传遗说》六卷，宋朱鉴，文公孙，集语类为之，自跋在端平二年。《诗补传》三十卷，题曰逸斋，不著姓名。《朱氏经义考》据《宋·艺文志》作金华范处义，绍兴中进士也。第三十卷广诂，足备查检。南宋之初，最攻序者郑樵，最尊序者范处义也。《诗集传名物钞》八卷，元东阳许谦撰。《敏求记》云：“朱子之学，一传为何基、王柏，再传为金履祥、许谦，白云一代大儒，其于诗专宗朱子，泛扫毛郑之说。”然此书颇有资考据处。何焯曰，汲古旧钞本。《诗经疑问》七卷，元盱黎朱倬孟章撰。此书内间有有问而无答者，云以俟后人深思也，后附南昌赵德疑问附编。何焯曰，汲古元版。《毛诗解颐》四卷，明朱善撰，字一斋，丰城人，明洪武初文渊阁大学士。何焯曰，叶九来藏本。《春秋尊王发微》十二卷，宋孙复撰，明复嘉枯二年卒，年六十六。作此书时，盖在天圣间。唐以前说春秋者多本三传，至陆淳始别出新义。此书本淳意，多与先儒异，此参合三传本也。《春秋皇纲论》五卷，宋太原王晢，至和间官太常博士，据三传注疏及啖赵之说，其缺者以己意释之。凡二十三篇。《春秋传》十五卷，宋刘敞撰。卷前有春秋传名氏，自周至宋。凡八十七家，二刘亦在内。《春秋权衡》十七卷，宋刘敞撰。何焯曰：“孙北海藏宋本，惜未遵行款。”《春秋意林》二卷，宋刘敞撰。《春秋名号归一图》二卷，蜀冯继元。此书《通志堂原目》作宋冯继先。阎百诗与戴唐器书云：“继先先当作元，伪蜀人，宜居宋孙复之首，乃置刘敞之后，何也？”何焯曰，海虞某氏家藏宋本。《春秋臣传》三十卷，宋眉山王当撰，元祐间人。《春秋本例》二十卷，宋涪陵崔子方彦直，尝与苏黄诸君子游。此书凡十六门，大约以日月时为例。何焯曰，汲古旧钞本。《春秋经筌》十六卷，宋左绵赵鹏飞，经义考列之南宋末。何焯曰：“全书从天一阁钞来。汲古得李中麓残本三册，以校勘。”有整句脱落者，其新钞皆未惬意。此参合三传本。《石林春秋传》二十卷，宋叶梦得撰。末有开禧乙丑孙筠及真德秀跋，盖世谳、考、传三书合刻之跋也。此参合三传本。《春秋后传》十二卷，宋陈传良从勤得堂刊本钞写者也。此书大指详楼攻愧序。止斋尚有《左氏章指》一书，应访求之。此专用左传本也。《春秋集传》三十卷，宋吕祖谦撰。纳兰容若序，疑是吕居仁作，云须得善本有陈邕序者，方可证定之。然其卷内则题曰吕祖谦伯恭，而《朱氏经义考》则吕本中、吕祖谦二先生名下皆载《春秋集解》三十卷，盖即一书而前后误复耳。今入《四库全书》作吕本中。此专用《左传》本。《春秋左氏传说》二十卷，宋吕祖谦撰。《春秋左氏传事类始末》五卷，宋章冲撰。淳熙十四年守台州，作目录。后附录灾异及事物等，亦有资于查考。何焯曰，汲古钞本。原为姚舜咨所藏。《春秋提纲》十卷，宋陈则通撰。《国史经籍志》作元人，《经义考》亦列于元人内。其书分侵伐朝聘盟会杂例四门。《春秋王霸列国世纪编》三卷，宋李琪，嘉定辛未七月自序。《春秋通说》十三卷，宋温州布衣黄仲炎若晦撰，绍定三年五月自序。何焯曰：“东海先有钞本，从黄俞邰处来，仍伪书也。后汲古得李中麓所藏影钞宋本，用以付刊。”参合三传本。《春秋集注》十一卷，纲领一卷，宋朝奉郎直秘阁清江张洽元德撰，端平元年九月状进。元德朱子门人也，谥文宪。何焯曰，汲古宋版。参合三传本。《春秋或问》二十卷，宋温陵吕大圭圭叔，人称朴乡先生，受业于陈北溪之门人。《春秋五论》一卷，宋吕大圭。《春秋集传详说》三十卷，纲领一卷，宋家铉翁则堂。先生入元北迁，不屈放还，此其北迁时作。何焯曰，从天一阁钞本。专用《左传》本。《春秋经传类对赋》一卷，宋徐晋卿撰。何焯曰：“汲古李中麓钞本。”杭世骏曰：“此书当入类家，不当列之经解。”方纲按：“《类对赋》北宋皇祐中作，盖亦以其近于类家，故附置宋末耳，然究不宜入经解也。”《春秋诸国统纪》六卷，元齐履谦撰，延祐四年六月自序。凡二十二篇，前有目录一卷，言所以叙诸国统纪之义。何焯曰：“汲古元本，颜书最精。”《春秋本义》三十卷，元四明程端学时叔所采三传以下之说，凡一百七十六家，自序在泰定四年四月。何焯曰：“元刻最精，有句读圈点抹。因中有阙叶，不敢擅增句读圈点，鄙见有无皆照元本。而东海必欲一例，并未刻句读点抹。惜哉。”方纲按：“此书前有问答通论、纲领及点抹例一卷，中有所谓红黄青黑，侧截点抹之别，今尚刻于卷前面，而其卷内乃不刻之，无怪义门之致惜矣。”参合三传本。参合三传之书，以此书为最详，足资查考。《春秋或问》十卷，元程端学撰。《春秋集传》十五卷，元赵方撰。专用《左传》本。《春秋属辞》十五卷，元赵方撰，凡八篇，自序为笔削之大凡，盖制作之原也。《春秋师说》三卷，元赵方至正戊子述其师黄楚望之说，为十一篇，又附录二卷。《春秋左氏传补注》十卷，元赵方撰。何焯曰：“东山春秋诸书名重。”《春秋诸传会通》二十四卷，元庐陵李廉撰。至正九年七月自序。所编诸传，据左、公、谷及胡、陈、张，而以胡氏为主。然所引张洽语，仍即今所见张氏集注，而非张氏之传，则知张洽集传其书之佚久矣。参合三传本。《春秋集传释义大成》十二卷，元新安俞皋撰。其书备载三传及胡氏传。参合三传本。《读春秋编》十二卷，元陈深清全撰。入元不仕，当入宋人，列家铉翁之后。何焯曰，元人钞本。参合三传本。《春王正月考》二卷，明古田张以宁志道撰。考一卷，辨疑一卷。《三礼图集注》二十卷，宋洛阳聂崇义。自周显德三年奉命参定郊庙器玉，因采郑康成、阮谌等六家图刊定，至宋建隆二年奏之。窦俨为之序，今通志此刻序无姓名者，即窦序也，而无崇义自序。《朱氏经义考》尚节录聂序，盖旧本有之也。何焯曰：“汲古宋本，序文稍有讹处，已经改正。”书中讹错亦多，盖通志堂刻本不依原书款式也。《周礼订义》八十卷，宋乐清王与之次点东岩撰。东岩尝撰《周官补遗》，摘取五官之属以补冬官。其说始自临川俞寿翁廷椿《复古编》，而东岩与清源邱葵继之。然东岩所著《订义》，则以诸属仍列五官而为之说也。此书采旧说五十一家，宋儒之说，又四十五家，盖言义理者略备于此。何焯曰，李中麓宋本。《[C160]斋考工记解》二卷，宋林希逸撰。每段有图。虽未极详博，而文颇明显。何焯曰，汲古宋本。中有阙叶，应访求补全。《仪礼图》十七卷，宋杨复信斋，朱子门人，尝为朱子续编《仪礼经传通解》。此图凡二百有五。又旁通图一卷，分宫庙弁冕牲鼎礼器诸类，为图二十有五。陈曰：“吴槎客尝以鲍以文所赠元刻校通志堂刊本，则通志刻本之图甚谬也。”《礼记集说》一百六十卷，宋直秘阁昆山卫湜正叔栎斋。采集汉至宋说礼之言，凡一百四十四家，宝庆二年表进。何焯曰：“名重而书平平。”又曰：“《集说》从两钞本付刻，皆未尽善。伊人分校成部，大有乖误。后数年，有项氏宋本为骨董家所得，中阙十余卷，其版最精，且多魏鹤山序一首。屡劝东海借校并补刻魏序，未从也。其书今在金陵，应物色得之，真至宝也。伊人擅乱补遗，卷数另疏别纸。”毛《汲古阁书目》云：“《礼记集说》四十二本，绵纸旧钞，世无其书，止有此影钞宋本一部。今昆山所刻，借此去写样，而新刻后半部为顾伊人紊乱次第，幸存此本为正。”卫正叔自跋云：“绍定辛卯，某备员江东，漕管大资政赵公善湘见予《集说》，欣然捐赀锓木。次年秋，予秩满而归。迨嘉熙己亥，越九年矣。里居需次，搜访新闻，遇有可采，随笔补入，增十之三，来严濑别刊此本。庚子六月跋也。”所以有卷第几之后添入几条者，乃赵公刻后所增也。昆山刻书时，下半部乃顾伊人所校对，将后添者移人前去，失之矣。赖此本犹存卫公之旧。方纲按：“卫氏此书刻于嘉熙四年庚子。”慈溪《黄氏日钞》云：“吴郡卫氏《集礼记解》，自康成而下，得一百四十六家。惟方氏马氏陆氏有全书，其余仅解篇章。凡讲义论说尝及之者，皆取之。其书浩瀚，惟严陵郡有官本。”所谓严陵郡官本者，即此跋所云庚子六月刊于严濑者是已。何焯曰：“卫正叔《礼记集说》，内补遗在卷数后者，七十三卷玉藻，七十六卷玉藻，七十七卷玉藻，九十三卷乐记，九十四卷乐记，九十六卷乐记，九十七卷乐记，九十九卷乐记。《礼经会元》四卷，宋钱唐叶时。官龙图阁学士，谥文康，与朱子友善，称竹茔先生。其书凡百篇。《太平经国之书》十一卷，宋永嘉郑伯谦撰。其目二十。《夏小正戴氏传》四卷，宋山阴傅崧卿撰。世所传夏小正与大戴传文合，傅氏始为厘定。以正文居前，以传列于后。何焯曰，汲古宋人钞本。《仪礼集说》十七卷，元福州敖继公君善，家于吴兴，赵孟傐之师也。何焯曰：“每卷后有一纸最善，惜尚阙几卷，失记其详，应访求补足。”方纲按：“此谓其每卷后正误也。所无者第一卷士冠，第十一卷丧服，第十五卷特牲馈食，此三卷之末，无此正误耳，此须觅元朝刻本考之矣。”《仪礼逸经传》一卷，元吴澄撰。经八篇，传十篇。朱竹垞谓应列于学官。《经礼补逸》九卷，元新安汪克宽环谷，钞合三礼三传诸经之文，以五礼统之，与草庐之书不侔矣。《礼记陈氏集说补正》三十八卷，成德撰。何焯曰：“不足据。”方苞曰：“张朴村以为陆翼王所述。”按望溪志朴村之墓云，君始以校勘宋元经解客徐司寇家。《孝经注解》一卷，唐玄宗、宋司马光、范祖禹撰。此合明皇注、司马氏指解、范氏说为一书。丁杰云：“明皇所注者今文，司马氏范氏所解说者古文，如何合为一书？”何焯曰，李中麓本。《孝经大义》一卷，元鄱阳董鼎撰。《孝经定本》一卷，元吴澄撰，即孝经章句。《孝经句解》一卷，元朱申撰。《南轩论语解》十卷，宋张┉撰，乾道九年五月自序。何焯曰：“东海从天一阁钞来，未可尽信。”《论语集说》十卷，宋永嘉蔡节，淳祐五年表进《南轩孟子说》七卷，宋张┉，乾道九年十月自序。何焯曰：“东海从天一阁钞来，即以付刊。后得最精宋本，余劝其校正修版，未从也。”《孟子集疏》十四卷，宋蔡模觉轩，九峰先生沈之子，此书后序在淳祐六年。何焯曰：“汲古宋本，最精。尚有《论语集疏》，应访求刻之。”《孟子音义》二卷，宋龙图阁学士博平孙撰。采张镒、丁公著、陆善经三家音义，可补陆德明经典释文之阙，非孟子正义之影附者比。阎若璩曰：“谥宣公，真宗朝名儒，乃置南宋蔡模之后，何也？”《四书纂疏》二十六卷，宋格庵赵顺孙撰。其书一以朱注为归。何焯曰，汲古宋本。《四书集编》二十六卷，宋真德秀撰。何焯曰：“李中麓钞本，惜未尽善。”《四书通》三十四卷，元胡炳文撰。《四书通证》六卷，元新安张存中撰。何焯曰，汲古元本。《四书纂笺》二十六卷，元詹道传撰。用王鲁斋所定句读。何焯曰，李中麓元本。《四书通旨》六卷，元鄱阳朱公迁克升撰。编类之目，凡九十有八。《四书辨疑》十五卷，元人失名。吴中范检讨必英家藏元本也。《朱氏经义考》云：“范本是元时旧刻，不著撰人名氏，是偃师陈氏天祥所撰。”《学庸集说启蒙》二卷，元余姚景星讷庵撰。《经典释文》三十卷，唐陆德明撰。释易、书、诗、三礼、三传、孝经、论语、尔雅、老庄，前有序录一卷。序言癸卯者，贞观十七年也。何焯曰：“从遵王钞本付刊，伊人所校，满纸皆讹谬。武林顾氏豹文有宋本，屡劝东海借校，未从也。”《七经小传》三卷，宋刘敞撰。前世经学，多守注疏，至原甫始以己意说经。杂释诗、书、春秋、周礼、仪礼、礼记、论语，异于诸儒之说。王荆公修经义，盖本于此。《六经奥论》六卷，宋郑樵撰。黎温序云是郑樵，唐荆川《稗编》从之，《朱氏经义考》列入无名氏，云其书议论与《通志略》不合，且渔仲上书自叙所撰经说，无此书名。《六经正误》六卷，宋毛居正撰。订易书诗礼记周礼春秋三传字体之误。居正衢州人，毛晃之子。何焯曰，焦氏宋本。《经说》七卷，宋南昌熊朋来撰。易诗书春秋仪礼周礼大小戴记及杂说也。何焯曰，其人博雅。《十一经问对》五卷，元何异孙撰。设为疑问，如策对也。书诗春秋三礼论语孝经学庸孟子，无周易。《敏求记》云：“礼记中大学中庸两篇，河南始分为二书，而此已与礼记列为三经矣。”何焯曰：“汲古元刻，付刊惜缺序文。后汲古复得一本，序文特全，写刻样付京，竟未曾刻。”陈曰：“此所谓后一本者，亦元刊，今为鲍以文所收，以校昆山刻本，补其阙矣。”《五经蠡测》六卷，明福宁蒋悌生仁叔撰。自序在洪武三年。阙礼记，实四经耳。春秋一卷亦甚少，凡一百三十八种。丁杰曰：“大约东海此书之刻，为一时好名之计，非实好古也。”陆清献云：“差强人意，亦为虚誉。”
《文苑英华》十函，一百册，宋宋白等奉敕撰。宋太宗太平兴国七年，诏李、扈蒙、徐铉、宋白、贾黄中、吕蒙正、李至、李穆、杨徽之、李范、杨砺、吴淑、吕文仲、胡汀、戴贻庆、杜镐、舒雅等，阅前代文集，撮其精要，以类分之，为《文苑英华》。续命苏易简、王祐、范果、宋湜与宋白等共成之。雍熙三年，上书一千卷。凡赋百五十卷，诗百八十卷，歌行二十卷，杂文二十九卷，中书制诰四十卷，翰林制诰五十四卷，策问四卷，策二十六卷，制五十卷，表七十四卷，笺一卷，状十七卷，檄二卷，露布二卷，弹文移文各一卷，启十六卷，书二十七卷，疏五卷，序四十卷，论二十二卷，议十一卷，颂八卷，赞五卷，铭六卷，箴一卷，传五卷，记三十八卷，册五卷，谥议二卷，诔二卷，碑九十一卷，志三十五卷，墓表一卷，行状七卷，祭文二十三卷。考宋纂三大书，《太平御览》、《册府元龟》、《文苑英华》，二书闽蜀有刻，惟《英华》不行于世。孝宗朝周必大建请秘阁本御前校正，遂为定本。有纂修《文苑英华》事始，必大所编并识。至明隆庆元年，巡按福建御史胡维新檄福州知府胡帛、泉州府万庆校梓。维新自序、又涂泽民序。维新余姚人，嘉靖己未进士，后官参政。泽民汉州人，嘉靖甲辰进士，时为巡抚福建都御史。
《太平御览》一千卷，宋太平兴国二年李等奉敕撰。凡五十五门，采书一千六百九十种。《文苑英华》一千卷，七年李等奉敕编。托始梁末而下迄于唐。《册府元龟》一千卷，宋景德二年王钦若等奉敕撰。凡三十一部，部有总序，一千一百四门，门有小序。是三书者，极瑰伟之观矣。若明之《永乐大典》二万余卷，则尤繁富。依韵排类，终伤雅道。然宋元以后之书，赖此而存。至于我朝之《古今图书集成》、《四库全书》，则荟萃古今载籍，或分或合，尽美尽善。发凡起例，纲举目张，猗欤盛哉。
《五百家播芳大全文粹》一百十卷，宋钜鹿魏齐贤、甬阳叶芬同编。所录皆宋代之文，凡五百二十家。余所藏钞本，前有绍熙元年庚戌八月南徐许开仲启序。卷端钤印二。重光、子宣，殆笪江上先生所珍录与。
《文翰类选大成》一百六十三卷，分五十六类，自周秦以迄元明人诗文毕载。明淮府康王祁铨所辑，长史李伯玙、冯原同编，刻于成化年。前有自序一篇，称西江颐仙。采掇虽详，疏舛太甚，宜乎为《四库全书》所弗及收。
《明文授读》六十二卷，黄宗羲编。宗羲始而辑有明一代文为文案，继得昆山传是楼藏书，益三百余家为《明文海》，颇称浩繁。其子百家请宗羲择尤雅者为授读本。序则仍文海之旧，门人宁波张锡琨移弁斯集者也。
《八家四六文钞》，全椒吴选刻。八家者，袁枚、邵齐焘、刘星炜、孔广森、吴锡麒、曾燠、孙星衍、洪亮吉也，八人皆师友。骈丽家应奉为圭臬。
《切问斋文钞》三十卷，吴江陆耀辑。分十二门。学术三卷，风俗五卷，教家二卷，服官一卷，选举三卷，财赋四卷，荒政二卷，保甲一卷，兵制一卷，刑法一卷，时宪一卷，河防六卷。其例云，皆取其质言而有文者。一切论史论文以及诗词字画，并从舍旃。前有冯浩序，刻于乾隆四十一年。
《今文偶见》四十八卷，归安徐斐然辑。分八门。学术三卷，风教六卷，政治六卷，道古五卷，论文六卷，献征十六卷，酬应三卷，游览三卷。前有冯浩序，刻于嘉庆四年。
《南北朝文钞》二卷，娄东彭兆荪杂取《南北史》、《文苑英华》、《艺文类聚》、《百三名家集》、《四六法海》诸书，择其文尤工者，断自永初，迄于大业，得文百篇，徐达源刻之。
元济南潘昂霄字景梁，《金石例》十卷。鄱阳傅贵全序略云，一卷至五卷，则述铭志之始，而于贵贱品级茔墓羊虎德政神道家庙赐碑之制度必辨焉。六卷至八卷，则述唐韩文括例，而于家世宗族职名妻子死葬日月之笔削特详焉。九卷则先正格言，十卷则史院凡例。制度笔削，又可以概见焉。明长洲王行字止仲，《墓铭举例》四卷。其自序云：“凡墓志铭，书法有例，其大要十有三事焉。曰讳，曰字，曰姓氏，曰乡邑，曰族出，曰行治，曰履历，曰卒日，曰寿年，曰妻，日子，曰葬日，曰葬地。其序如此。如韩文集贤校理《石君墓志铭》是也。其曰姓氏，曰乡邑，曰族出，曰讳，曰字，曰行治，曰履历，曰卒日，曰寿年，曰葬日，曰葬地，曰妻，曰子。其序如此。如韩文故中散大大河南尹《杜君墓志铭》是也。其他虽序次或有先后，要不越此十余事而已，此正例也。其有例所有而不书，例所无而书之者，又其变例，各以其故也。今取韩文所载墓志铭，录其目而举其例于各题之下。神道碑铭亦举之。又于李文公、柳河东拔其尤，次以欧阳永叔、尹师鲁、曾子固、王介甫、苏子瞻、陈无己、黄鲁直、陈莹中、晁无咎、张文潜、朱元晦、吕伯恭。用广韩文之例焉。”国朝余姚黄宗羲字梨洲，《金石要例》一卷，其自序云：“碑版之体，至宋末元初而坏。逮至今日，作者既张王李赵之流，子孙得之，以答赙奠。与纸钱寓马相为出入，使人知其子姓婚姻而已。其坏又甚于元时。似世系而非世系，似履历而非履历。市声俗轨，相沿不觉其非。元潘苍崖有金石例，大段以昌黎为例，顾未尝著为例之义与坏例之始，亦有不必例而例之者。如上代兄弟宗族姻党，有书有不书，不过以著名不著名。初无定例，乃一一以例言之。余故摘其要领，稍为辨正，所以补苍崖之缺也。乾隆二十年德州卢见曾校刻于扬州，作序于端，名曰《金石三例》。”
大兴朱竹君学士请裒集《永乐大典》散篇，勒成定本，俾还旧观。经部易类廿四种，一百九十二卷。书类十三种，一百五十二卷。诗类五种，五十七卷。礼类九种，一百二十卷。春秋类十九种，二百一卷。孝经类一种，一卷。四书类二种，十卷。乐类三种，九卷。小学类四种，十八卷。史部正史类二种，一百五十五卷。编年类五种，八百六卷。别史类三种，一百一十五卷。杂史类十种，十七卷。诏令奏议类一种，五卷。传记类十八种，五十卷。载记类三种，十三卷。地理类十二种，七十四卷。职官类五种，三十三卷。政书类十二种，一百五十六卷。目录类三种，四十二卷。史评类四种，十一卷。子部儒家类十八种，五十三卷。农家类三种，三十一卷。医家类十九种，六十六卷。兵家类四种，七卷。法家类五种，二十九卷。天文算法类十一种，五十八卷。术数类三十三种，一百四十四卷。艺术类六种，四十三卷。谱录类三种，四卷。杂家类二十九种，一百四十二卷。类书类二十种，一百三十五卷。小说家类十九种，四十二卷。道家类一种，十二卷。集部别集类一百六十六种，二千一百九十九卷。总集类九种，一百卷。诗文评类九种，十五卷。词曲类一种，二卷。共成书五百一十四种，五千三百一十三卷。荟萃之功，千古不朽矣。
《浙元三会录》，明杨守址编。会始于成化六年，凡六人。再会于成化十五年，凡七人。再会于成化二十二年，凡七人。守址皆预焉。
明陆深《科场条贯》一卷，纪洪武至嘉靖间科举条式。张朝瑞贡举考九卷，始洪武三年，迄万历十七年。每科载会试考官试题。所刻程文之目殿试榜首尾全录，会试榜惟录前五人，乡试榜惟录各省第一人。名姓籍贯之异同，亦附著焉。冯梦祯《历代科举志》一卷，叙历代贡举之制，未免过简。张宏道、张凝道《三元考》十四卷，专纪明代乡会殿试之元魁鼎甲。始洪武三年，迄万历四十七年，每科具详京省主试官。张天瑞《南国贤书》二卷，专辑江南省试考官三场题目中式举人名籍，始洪武三年，迄成化七年。续录六卷，亦天瑞辑，许天叙增补，董天荫重梓。起成化十年，迄崇祯六年。余皆有所采掇。
陶九成《说郛》，汪钝翁《说铃》，二书名皆出《法言》。吴中汇刻诸书，亦名《说铃》，行世甚广。汪书在前而罕见，何兰士侍御家藏一帙，纸板俱佳。
考丛书古无刻者，宋温陵曾忄造始集《类说》，自穆天子传以下，共二百五十种，并录原文及撰人系历，是为丛书之祖。元陶宗仪刻《说郛》，荟萃几千余种，然原文俱经删节，阅者病之。宋左圭纂《百川学海》，止百种，不及陶书之富而首尾完善，多古人序跋，较为胜之。后明吴永《续百川学海》百二十种，冯可宾《广百川学海》百三十种，皆从此滥觞也。
《百川学海》，宋左圭辑。自序云言可闻而不可殚，书可观而不可尽。又云古今纪载至多，往往好古者类于迂，务奇者邻于诞。详则赘，简则略，无他。各局于一体也。甲集，李国纪《圣门事业图》，康节《渔樵问对》，《学斋占毕》，蔡邕《独断》，《李涪刊误》，杨彦瞻《九经补韵》，《中华古今注》，《释常谈》。乙集，颜师古《隋遗录》，李肇《翰林志》，《宋朝燕翼贻谋录》。宋敏求《退朝录》。周益公《玉堂杂记》，诚斋《挥尘录》，《丁晋公谈录》，《王文正公笔录》，《开天传信记》。丙集，李国纪《厚德录》。《韩忠献公遗事》，《王文正公遗事》，《济南师友谈记》，朱《可谈》，《河东先生龙城录》，钟辂《前定录》，王君玉《国老谈苑》，《晁氏客语》，《道出清话》。丁集。胡太初《昼帘绪论》，吕居仁《官箴》，储华谷《祛疑说》，刘宾客《因话录》，《宋景文笔记》，戴氏《鼠璞》，陈录《善诱文》。戊集，《东坡志林》，子俞子《萤雪丛说》，《苏黄门龙川志略》，《西畴常言》，《栾城遗言》，《李东谷所见》，赵元素《鸡肋》，孙君孚《谈圃》。己集，《王公四六话》，谢仍《四六谈麈》，《文房四友除授集》，胡国器《耕禄稿》，疏寮《子略》，疏寮《骚略》，《梅屋献丑集》。庚集，疏寮《选诗句图》，《石林诗话》，《六一诗话》，《珊瑚钩诗话》，《刘贡父诗话》，《后山诗话》，《许彦周诗话》，《温公诗话》，《庚溪诗话》，《竹坡诗话》。辛集，《法帖释文》，《海岳名言》，《宝章待访录》，《元章书史》，《书断》，姜尧章《续书谱》，《欧公试笔》，孙过庭《书谱》，黄伯思《法帖刊误》，思陵《翰墨志》。曹陶斋《法帖谱系》。壬集，《端砚谱》，洪景伯《歙砚谱》，元章《砚史》，陶隐居《刀剑录》，洪刍《香谱》，陆鸿渐《茶经》，张又新《煎茶水记》，蔡君谟《茶录》，《东溪试茶录》，窦子野《酒谱》，《本心蔬食谱》，赞宁《笋谱》，陈仁玉《菌谱》，怪山《蟹谱》。癸集，蔡君谟《荔枝谱》，韩彦直《橘录》，《南方草木状》，戴庆预《竹谱》，刘蒙《菊谐》，史老圃《菊谱》，石湖《菊谱》，《梅谱》，欧公《牡丹记》，《牡丹荣辱志》，《芍药谱》，陈思《海棠谱》，《师旷禽经》，《名山洞天福地记》。
《续百川学海》，明吴永辑，十集。梁萧统《二谛义》，吴陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》，宋魏了翁《古今考》，宋马缟《中华古今注》，汉孔鲋《小尔雅》，唐邱光庭《兼明书》，唐罗隐《两同书》，宋萧参《希通录》，唐李济翁《资暇录》，宋戴埴《鼠璞》。元吾衍校《晋史乘》，明黄嘉惠等校《楚杌》。宋秦仁醇《赵后遗事》，辽王鼎《焚椒录》，元陶宗仪《元氏掖庭录》，晋陆《邺中记》，宋周辉《北辕录》，元刘郁《西使记》，宋程大昌《北边备对》，宋孟珙《蒙鞑备录》，宋周羽冲《三楚新录》，宋陈彭年《江南别录》，元叶隆礼《辽志》，元宇文懋昭《金志》，宋洪皓《松漠纪闻》，宋张耒《明道杂志》，唐裴庭裕《东观奏记》，唐张固《幽闲鼓吹》，唐刘饣束《隋唐嘉话》，宋郑文宝《南唐近事》，唐王仁裕《开元天宝遗事》，无名氏《朝野遗记》，唐张《朝野佥载》，唐冯翊《桂苑丛谈》，元姚桐寿《乐郊私语》，宋王钅至《国老谈苑》，宋孙升《孙公谈圃》，宋子俞子《萤雪丛说》，宋晁<辶向>《晁氏客语》，宋王氵晋《道山清话》，唐韦绚《嘉话录》，宋江休复《邻几杂志》，宋陆游《避暑漫钞》，宋方岳《深雪偶谈》，宋韩元吉《桐阴旧话》，宋赵滑《养疴漫笔》，宋江万里《宣政杂录》，元郑元祐《遂昌杂录》，宋赵葵《行营杂录》，宋陈襄《文昌杂录》，宋苏舜钦《闻见杂录》，宋谢枋得《碧湖杂记》，宋蔡绦《铁围山丛谈》，元吴莱《南海古迹记》，宋方勺《青溪寇轨》，宋朱辅《溪蛮丛笑》，唐段公路《北户录》，唐孙《北里志》，宋范成大《吴船录》，《骖鸾录》，《揽辔录》，宋陆游《入蜀记》，宋吕祖谦《入越记》，唐陆广微《吴地记》，宋周必大《吴郡诸山录》，《庐山录》，《庐山故录》，《九华山录》，宋方凤《金华游录》，宋吕祖谦《卧游录》，宋欧阳修《归田录》，宋林逋《省心录》，宋李元纲《厚德录》，宋李昌龄《乐善录》，北齐颜之推《还冤记》，唐郑还古《博异志》，唐薛用弱《集异记》，唐陆勋《集异志》，元费著《岁华纪丽谱》，宋周密《武林旧事》，唐崔令钦《教坊记》，元黄雪蓑《青楼集》，唐陆龟蒙《小名录》，宋洪遂《侍儿小名录》，宋汪若海《麟书》，魏缪袭注《尤射》，唐张又新《煎茶水记》，唐释皎然《诗式》，梁钟嵘《诗品》，梁庾肩吾《书品》，唐欧阳询《书法》，元郑杓《衍极》，唐裴孝源《公私画史》，宋黄休复《名画录》，唐段安节《乐府杂录》，唐南卓《羯鼓录》，无名氏《啸旨》，汉公孙弘《风后握奇经》。唐郑氏《女孝经》，宋晁氏《墨经》，无名氏《丸经》，宋张拟《棋经》，唐李翱《五木经》，梁虞荔《鼎录》，元费著《蜀锦谱》。共一百二十种。
《广百川学海》，冯可宾辑。甲集，岳元声《圣学范围图》，邢云路《立春考》，魏了翁《正朔考》，王文禄《龙兴慈记》，张定《在田录》，夏元吉《肇基录》，沈文《初政记》，王《逐鹿记》，王泌《东朝记》，杨仪《垄起杂事》，王达《椒宫旧事》，王《造邦贤勋录》，王凝斋《掾曹名臣录》，沈士谦《明良录略》。乙集，薛《从政录》，史仲彬《致身录》，无名氏《殉身录》，张芹《备遗录》，黄标《平夏录》，无名氏《复辟录》。天都山臣《女直考》，叶大亨《夷俗记》，金幼孜《北征录》，金幼孜《北征后录》，杨荣《北征记》，徐兢《使高丽录》，陆深《玉堂漫笔》，陆深《金台纪闻》，杨一清《制府杂录》，苏鹗《杜阳杂篇》。丙集，徐祯卿《翦胜野闻》，王世贞《觚不觚录》，陆深《溪山余话》，陆树声《清暑笔谈》，杨循吉《吴中故语》，胡应麟《甲乙剩言》，吴莱《三朝野史》，田汝成《熙朝乐事》，《委巷丛谈》，郑瑗《蜩笑偶言》，田艺蘅《玉笑零音》，解缙《春雨杂述》，陆树声《病榻寤言》，褚澄《褚氏遗书》。丁集，李隐《潇湘录》，廉宣《清尊录》，康与之《昨梦录》，虞集《就日录》，皇甫枚《惊听录》，郑景璧《剧谈录》，李材《解醒语》，刘玉《已疟编》，张《耳目记》，鲁应龙《括异志》。戊集，陈继儒《群碎录》，《枕谭》，祝允明《猥谭》，《语怪》，徐祯卿《异林》，方凤《物异考》，闾丘方远《位业图》。己集，李梦阳《空同子》，屠隆《冥寥子游》，袁宏道《广庄》，黄姬水《贫士传》，陈继儒《长者言》，《香案牍》，屠隆娑罗馆《清言》，《续清言》，徐太室《归有园麈谭》。李鼎《偶谭》，屠本唆《韦弦佩》，祝肇《金石契》。庚集，屠隆《考余事》，陈继儒《栖幽事》，利玛窦《友论》，马一龙《农说》，慎蒙《山栖志》，彭年《林水录》，王稚登《吴社编》，《客越志》，《雨航记》，《荆溪疏》，方升《太岳志》。辛集，陆深《蜀都杂钞》，杨君谦《金山杂志》，陈懋仁《泉南杂志》，吴拭《武夷杂记》，顾岑《海槎馀录》。马观《瀛涯胜览》，杨慎《滇载记》，王世懋《闽部疏》，华钥《吴中胜纪》，娄元礼《田家五行》，王稚登《明白篇》。王集，王稚登《丹青志》，陈继儒《书画史》，莫是龙《画说》，沈灏《画麈》，释莲儒《画禅竹派》，陆辅之《词旨》，王世贞《词评》，《曲藻》，潘之恒《曲艳品》，张玉田《乐府指迷》，田艺蘅《阳关图谱》，王世懋《艺圃撷余》，吾丘衍《学古篇》，徐宜《古今印史》，陆深《古奇器录》，高濂《砚谱》。癸集，王思任《奕律》，潘之恒《叶子谱》，许次舒《茶疏》，冯可宾《岑茶笺》，袁宏道《觞政》，《瓶史》，张德谦《瓶花谱》，高濂《艺花谱》，《艺兰谱》，《野簌品》，俞宗本《种树书》，王世懋《学圃杂疏》，黄省曾《艺菊谱》，《稻品》，《蚕经》，《鱼经》，《兽经》，王稚登《虎苑》。共一百三十种（以上三书，与石门顾修所见本不同）。
毛氏汲古阁《津逮秘书》。第一集，《子夏诗序》，《子贡诗传》，《申氏诗说》，《韩氏诗外传》，《陆氏草木虫鱼疏》，《王氏诗考》，《王氏诗地理考》，《郑氏尔雅注》。第二集，《京氏易传》，《关氏易传》，《苏氏易传》，《焦氏易林》，《李氏易解》，《陆氏易释文》，《王氏周易略例》，《卫氏元包经数》，《郭氏周易举正》，《麻衣道者正易心法》。第三集，《通鉴地理通释》，《通鉴问疑》，《小学绀珠》，《齐民要术》，《急就篇》，《汉制考》。第四集，《四十二章经》，《道德指归论》，《葬经》（葬经翼附），《周髀算经》（数术记遗附），《参同契》，《玄女经》，《胎息经》，《握奇经》，《耒耜经》，《五木经》，《女孝经》，《丸经》，《星经》，《忠经》，《宅经》，《墨经》。第五集，《全唐诗话》，《六一诗话》，《沧浪诗话》，《后山诗话》，《彦周诗话》，《紫薇诗话》，《石林诗话》，《中山诗话》，《竹坡诗话》，《文正公诗话》。第六集，《法书要录》，《东观余论》，《广川书跋》，《宣和书谱》，《金石录》（嗣出），《墨池编》（嗣出）。第七集，《图画见闻志》，《历代名画记》，《古画品录》，《续画品录》，《宣和画谱》，《图绘宝鉴》，《后画品》，《续画品》，《画继》，《画史》。第八集，《诗品》，《二十四诗品》，《风骚旨格》，《芥隐笔记》，《冷斋夜话》，《西溪丛语》，《益部方物志》，《扪虱新语》，《岁华纪丽》，《玉蕊辨证》，《呈史》，《泉志》。第九集，《酉阳杂俎》，《酉阳续杂俎》，《诚斋杂记》，《甘泽谣》，《本事诗》，《五色线》，《却扫编》，《剧谈录》，《琅记》，《辍耕录》。第十集，《洛阳伽蓝记》，《洛阳名园记》，《真灵位业图》，《东京梦华录》，《西京杂记》，《佛国记》，《创业起居注》，《老学庵笔记》，《汉杂事秘辛》，《玉堂杂记》，《焚椒录》，《唐国史补》。第十一集，《搜神记》，《后搜神记》，《录异记》，《稽神录》，《冥通记》，《异苑》。第十二集，《东坡题跋》，《山谷题跋》，《无咎题跋》，《宛丘题跋》，《淮海题跋》，《鹤山题跋》，《放翁题跋》，《姑溪题跋》，《石门题跋》，《西山题跋》。第十三集，《六一题跋》，《南丰题跋》，《水心题跋》，《益公题跋》，《后村题跋》，《止斋题跋》，《魏公题跋》，《晦庵题跋》，《容斋题跋》，《海岳题跋》。十四集，《乐府古题要解》，《癸辛杂识前集》，《癸辛杂识后集》，《癸辛杂识续集》，《癸辛杂识别集》，《绍兴古器评》，《挥麈前录》，《挥麈后录》，《挥麈三录》，《挥麈余话》。第十五集，《梦溪笔谈》，《湘山野录》，《春渚纪闻》，《齐东野语》，《茅亭客话》，《邵氏闻见录》，《闻见后录》，《锦带书》，《避暑录话》，《贵耳录》。刻版于崇祯十三年，前有胡震亨序。今其版已不完整。原印本为书贾居奇，价非四五十金不可得也。
《历代小史》一百五种，南丰李┉纂。刻于万历十一年。前有沔阳陈文烛暨┉自序。自序云：“正史出众人之手，而野史由一人记著之实。正史合累朝之事，而野史据一时见闻之真。矧天下有道，公论在朝而亦在野。天下无道，公论在野而不在朝。则失之在朝不有得之在野者乎？”罗泌《路史》，王嘉《拾遗记》，刘歆《西京杂记》，班固《汉武故事》，刘义庆《世说新语》，无名氏《海山记》，《开河记》，《迷楼记》，颜师古《隋遗录》，刘饣束《隋唐嘉话》，王谠《唐语林》，李肇《翰林志》，李《松窗杂录》，李德裕《次柳氏旧闻》。张《朝野佥载》，李翱《卓异记》，郑《开天传信记》。王仁裕《开天遗事》。廖莹中《江行杂录》，尉迟亻屋《中朝故事》，柳宗元《龙城录》，陆游《避暑漫钞》，张固《幽闲鼓吹》，孙光宪《北梦琐言》，苏鹗《杜阳杂编》，薛用弱《集异记》，李蘩《邺侯外传》，周羽冲《三楚新语》，陈彭年《江南别录》，王钅至《默记》，张唐英《蜀兀》，王永《燕翼贻谋录》，刘延世《孙公谈圃》，王巩《闻见近录》，赵葵《行营杂录》，蔡绦《铁围山丛谈》，曾忄造《高斋漫录》，王陶《谈渊》，宋敏求《春明退朝录》，周必大《玉堂杂记》，钱惟演《钱氏私志》，韩元吉《桐阴旧话》，王明清《挥麈录》，《挥麈后录》，丁谓《晋公谈录》，王会《王文正笔录》，张端义《贵耳集》，李有《古杭集记》，王君玉《国老谈苑》，俞文豹《清夜录》，江万里《宣政杂录》，张氵昊《艮岳录》，董《闲燕常谈》，侯延庆《退斋笔录》，石茂良《避戎嘉话》，□□《朝野佥言》，《朝野遗记》，张仲文《白獭髓》，周密《齐东野语》，岳珂《呈史》，叶隆礼《辽志》，宇文懋昭《金志》，洪皓《松漠纪闻》，周辉《北辕录》，孟珙《蒙鞑备录》，程大昌《北边备对》，刘郁《西使记》，赵善《自警编》，李元纲《厚德录》，强至《韩忠献遗事》，王素《王文正遗事》，《寇莱公遗事》，陶宗仪《辍耕录》，郑元祐《遂昌山樵杂录》，无名氏《东园友闻》，无名氏《广客谈》，徐显《稗史集传》，徐祯卿《翦胜野闻》，祝允明《野记》。黄淮《平夏录》，姚福《清溪暇笔》，文林《琅琊漫钞》，陆钅弋《病逸漫记》，王鏊《震泽纪闻》，皇甫录《皇明纪略》，金幼孜《北征先后录》，无名氏《北征记》，无名氏《西征石城记》，无名氏《兴复哈密记》，无名氏《复辟录》，彭时《可斋杂记》，刘定之《否泰录》，尹直《謇斋琐缀录》，李贤《古穰杂录》，许浩《两湖麈谈录》，许浩《复斋日记》，陈洪谟《继世纪闻》，祝允明《江海歼渠记》，梅纯《损斋备忘录》，无名氏《靖难功臣录》，张芹《备遗录》，无名氏《星槎胜览》，无名氏《真腊风土记》，田汝成《炎徼记闻》，杨慎《滇载记》。此书万历甲辰朱东光治兵粤中，命校官唐世延摘录四十余种，厘为六十卷刻行之。
《秘书》二十一种，汪士汉校刻。《汲冢周书》，《吴越春秋》，《拾遗记》，《白虎通》，《山海经》，《博物志》，《续博物志》，《桂海虞衡志》，《博异记》，《高士传》，《剑侠传》，《楚史杌》，《晋史乘》，《竹书纪年》，《古今注》，《中华古今注》，《三坟》，《风俗通》，《列仙传》，《集异记》，《续齐谐记》。
钮氏《稗海》，《续稗海》，商刻之。康熙三十五年，蒋国祚重修。分十函。第一函十种，六十四卷。晋张华《博物志》十卷，晋葛洪《西京杂记》六卷，晋王嘉《拾遗记》十卷，晋干宝《搜神记》八卷（补序），梁任《述异记》二卷，唐李石《续博物志》十卷（补跋），唐王定保《摭言》一卷，唐陆龟蒙《小名录》二卷，唐范摅《云溪友议》十二卷（补序）。唐李冗《独异志》三卷。第二函六种，四十九卷。唐苏鹗《杜阳杂编》三卷，唐裴庭裕《东观奏记》三卷，唐刘肃《大唐新语》十三卷（补序论），唐赵《因话录》六卷。唐阙名《玉泉子》一卷，五代孙光宪《北梦琐言》二十卷。第三函十种，四十一卷。宋李昌龄《乐善录》二卷，宋王逵《蠡海集》一卷，宋范公称《过庭录》一卷，宋方勺《泊宅编》三卷，宋鲁应龙《闲窗括异志》一卷，宋永亨《搜采异闻录》五卷，宋魏泰《东轩笔录》十五卷，宋吴处厚《青箱杂记》十卷，宋郑景望《蒙斋笔谈》二卷，宋张舜民《画墁录》一卷。第四函九种，五十二卷。宋张世南《游宦纪闻》十卷，宋沈括《梦溪笔谈》二十六卷（补序跋），《补笔谈》一卷，宋史绳祖《学斋占毕》一卷，宋储泳《疑说纂》一卷，宋张邦基《墨庄漫录》十卷，又《侍儿小名录拾遗》一卷，宋王钅至《补侍儿小名录》一卷，宋温豫《续侍儿小名录》一卷。第五函七种，五十一卷。宋马永卿《懒真子》五卷，宋欧阳修《归田录》二卷，宋苏轼《东坡志林》十二卷，宋苏辙《龙川别志》二卷，宋王辟之《渑水燕谈》十卷，宋僧惠洪《冷斋夜话》十卷，宋陆游《老学庵笔记》十卷。第六函七种，三十三卷。宋赵彦卫《云麓漫钞》四卷，宋叶梦得《石林燕语》十卷，又《避暑录话》二卷，宋周辉《清波杂志》三卷，宋彭乘《墨客挥犀》十卷，宋阙名《异闻总录》四卷，元郑元祐《遂昌杂录》一卷。第七函四种，四十八卷。唐段成式《酉阳杂俎》二十卷（补序），唐张读《宣室志》十卷（补遗一卷），唐柳宗元《龙城录》二卷，宋罗大经《鹤林玉露》十六卷（补遗一卷，补序）。第八函九种，四十四卷。宋阙名《儒林公议》二卷，宋赵德麟《侯鲭录》八卷，宋郭彖《睽车志》六卷，宋江休复《江邻几杂志》一卷，宋岳珂《呈史》十五卷，宋陈世崇《随隐漫录》五卷，宋阙名《枫窗小牍》二卷，宋胡《耕禄稿》一卷，宋李元纲《厚德录》四卷。第九函六种，三十九卷。宋姚宽《西溪丛语》二卷，宋王《野客丛书》三十卷（补编目），宋俞元德《萤雪丛说》二卷，宋孙升《孙公谈圃》三卷，宋许僟《许彦周诗话》一卷，宋陈无己《后山诗话》一卷。第十函六种。二十七卷。宋周密《齐东野语》二十卷（补序补阙），又《癸辛杂识前集》一卷，又《癸辛杂识后集》一卷（增），又《癸辛杂识续集》二卷（增），又《癸辛杂识别集》二卷。元蒋子正《山房随笔》一卷。
《汉魏六朝一百三家集》，六函，四十二册，明张溥撰书。一百十八卷，凡一百三家。汉九人，贾谊、司马相如、董仲舒、东方朔、褚少孙、王褒、刘向、扬雄、刘歆。东汉十一人，冯衍、班固、崔傞、张衡、李尤、马融、荀、蔡邕、王逸、孔融、诸葛亮。魏十二人，武帝、文帝、曹植、陈琳、王粲、阮、刘桢、应、应璩、阮籍、嵇康、钟会。晋二十二人，杜预、荀勖、傅玄、张华、孙楚、挚虞、束皙、夏侯湛，潘岳、傅咸、潘尼、陆机、陆云、成公绥、张载、张协、刘琨、郭璞、王羲之、王献之、孙绰、陶潜。宋八人。何承天、傅亮、谢灵运、颜延之、鲍照、袁淑、谢惠连、谢庄。齐六人。萧子良、王俭、王融、谢、张融、孔稚圭。梁十九人，武帝、昭明太子、简文帝、元帝、江淹、沈约、陶弘景、邱迟、任、王僧孺、陆亻垂、刘孝标、王筠、刘孝绰、刘潜、刘孝威、庾肩吾、何逊、吴均。陈五人。后主、徐陵、沈炯、江总、张正见。北魏二人，高允、温子升。北齐二人，邢邵、魏收。北周二人，庾信、王褒。隋五人，炀帝、卢思道、李德林、牛弘、薛道衡。搜辑诸书所载诗文，并及断篇逸句。人各为集，集各题词。前有溥自序。
《历代文纪》十六函，一百六十册。明梅鼎祚撰。鼎祚字禹金，宣城人，国子监生。有《鹿裘石室集》。凡皇霸文纪十三卷，有崇祯己巳陈继儒序。西汉文纪二十四卷，东汉文纪三十二卷，有崇祯癸酉陈泰来序。魏文纪十八卷，吴文纪四卷，蜀汉文纪二卷，西晋文纪二十卷，宋文纪十八卷，有崇祯丁丑张煊序张溥序。按鼎祚作此书，意以配冯惟讷诗纪。然以文较诗，纂辑为不易。鼎祚以一诸生竭数十年之心力为之，至其子士都易产行书，友朋助，陆续付之剞劂，故传本卷帙参差不一。《四库全书》所载尚有南齐文纪十卷，梁文纪十四卷，陈文纪八卷，北齐文纪三卷，后周文纪八卷，隋文纪八卷，为此本所无。而此本之魏蜀吴三编二十四卷，亦《全书》所未载。至北魏一代，两本俱阙。鼎祚当日曾否有书，已未付刻，并无可考据矣。要之是书画代为断，各自成书，非可以阙佚例。且刻成即已盛行，随时所得先后不同故也。至鼎祚别纂释文纪四十五卷，名虽相沿，更不应阑入此书矣。泰兴季氏藏本。
青州李南喜刻书，《贷园丛书》十二种，其底稿多得之周书昌编修家。《九经古义》十六卷，惠栋《易例》二卷，惠栋《左传补注》六卷，李文渊《左传评》二卷，江永《古韵标准》，不分卷，江永《四声切韵》，不分卷，戴震《声韵考》四卷，曾宏父《石刻铺叙》二卷，钱大昕《凤墅残帖释文》一卷，张养浩《三事忠告》三卷，张尔岐《蒿庵闲话》二卷，赵执信《谈龙录》一卷。
德州卢氏《雅雨堂》十种，《李氏鼎祚易传》十七卷，附释文一卷，《郑氏周易》三卷，郑氏《周易乾凿度》二卷，郑氏《尚书大传》四卷，附《郑司农集》一卷，《大传补遗》一卷，卢文召《续补遗》一卷，《考异》一卷，高氏诱《战国策》三十三卷。卢辩注《大戴礼记》十三卷，封演《闻见记》十卷，王定保《摭言》十五卷，孙光宪《北梦琐言》二十卷，颜师占《匡谬正俗》八卷，庞元英《文昌杂录》六卷。刻于乾隆二十一年。皆世间罕见之本，卷帙宏富，楮墨精好，洵足珍秘。
曲阜孔讠甫孟微波榭所刻《戴氏东原遗书》。《毛郑诗考正》四卷，《续天文略》三卷，《杲溪诗经补注》二卷，《孟子字义疏证》三卷，《原善》三卷，《声韵考》四卷，《考工记图》二卷，《方言疏证》十三卷，《水地记》一卷，《声类表》七卷，《原象》一卷，《戴氏文集》十卷，《水经注》四十卷。凡十三种。又刻《算经十书》，而附以戴震《九章算术补图》一卷，《策算》一卷，《句股割圜记》三卷。
又刻古书八种，《五经文字》一卷，《九经字样》一卷，《国语补音》三卷，《孟子赵氏注》十四卷，《孟子音义》二卷，《春秋金锁匙》一卷，《春秋长历》一卷，《春秋地名》一卷。
《微波榭遗书》。《水经释地》六卷，《同度记》一卷，《杂体文稿》七卷，《红榈书屋诗集》四卷，《斫冰词》二卷。共五种。诵孟太史博古好事，不愧孔氏家风。版刻极佳，惜楮墨未尽善耳。北方工料不及南方，职是故耶。
毕氏灵岩山馆刻书，《山海经》，《夏小正》，《老子道德经考异》，《墨子》，《三辅黄图》，《晋书地道记》，《太康三年地记》，《晋书地理志新补正》，《长安志》，《关中金石记》，《明堂大道录》，《易汉学》，《说文解字旧音》，《经典文字辨正》，《书音同义异辨》，《乐游联唱集》。十六种。其校正多出洪稚存、孙渊如之手。
王卓《檀几丛书》五十种，每种一卷，集其同时人之著述。虽涉琐屑，而零金碎玉，往往而在。徐士俊《三百篇鸟兽草木记》，徐士俊《月令演》，黄宗羲《历代甲子考》，徐汾《二十一史征》，宋实颖《黜朱梁纪年论》，金诺《韵史》，洪若皋《释奠考》，缪彤《胪传纪事》，毛先舒《丧礼杂说》，汪琬《丧服或问》，王嗣槐《锦带连珠》，陈鉴《操觚十六观》，王弘撰《十七帖述》，张正茂《龟台琬玉》，毛先舒《稚黄子》，沈谦《东江子》，恽日初《续证人社约戒》，张习孔《家训》，高拱京《高氏塾铎》，刘德新《十二戒》，傅麟昭《犹见篇》，张习孔《七劝》，谢开宠《元宝公案》，张潮《联庄》，庄臻凤《琴声十六法》，李清《鹤龄录》，陆圻《新妇谱》，陈确《新妇谱补》，查琪《新妇谱补》，徐震《美人谱》，余怀《妇人鞋考》，张潮《七疗》，黄周星《郁单越颂》，张《地理骊珠》，韩则愈《雁山杂记》，王修玉《越问》，尤侗《真率会约》，张潮《酒律》，金昭鉴《酒箴》，沈中楹《觞政》，朱晓《广抑戒录》，陈玉基《农具记》，宋荦《怪石赞》，诸九鼎《石谱》，高兆《端溪砚石考》，来集之《羽族通谱》，张纲孙《兽经》，陈鉴《江南鱼鲜品》，陈鉴《虎邱茶经注补》，林嗣环《荔枝话》。前有张潮、吴肃公序及卓自序，盖踵《汉魏丛书》、《唐人小说》、《津逮秘书》、《百川学海》、《说郛》、《秘笈》、《快书》之义例云尔。
《檀几丛书》二集五十种。徐继恩《逸亭易论》，阎若璩《孟子考》，宋瑾《人谱补图》，姚廷杰《教孝编》，吴仪一《仕的》，宋瑾《古观人法》，丁雄飞《古人居乡法》，崔学古《幼训》，《少学》，方象瑛《俗砭》，李淦《燕翼编》，徐元美《艾言》，陈芳生《州蒙条例》，刘芳《拙翁庸语》，李日景《醉笔堂三十六善》，黄宗羲《七怪》，东荫商《华山经》，王士礻真《长白山录》，王士礻真《水月令》，毛奇龄《三江考》，黄元治《黔中杂记》，方亨咸《苗俗纪闻》，金人瑞《念佛三昧》，毕熙《佛解》，王士礻真《渔洋诗话》，江之兰《文房约》，冯京第《蕈溪自课》，《读书灯》，王概《学画浅说》，张永祥《广惜字说》，丁雄飞《古欢社约》，张荩《彷园清语》，程羽文《鸳鸯牒》，张芳《黛史》，丁雄飞《小星志》，叶琼章《艳体联珠》、黎遂球《戒杀文》，丁雄飞《九喜榻记》，丁雄飞《行医八事图》，张仁熙《雪堂墨品》，宋荦《漫堂墨品》，钱朝《水坑石说》，程雄《琴学八则》，高兆《观石录》，汪镐京《紫泥法》，周高起《阳羡茗壶系》，《洞山岑茶系》，黎遂球《桐阶副墨》，张《南村觞政》，张万钟《鸽经》。王卓、张潮同辑也。
《檀几丛书》余集二卷。上卷，陆次云《山林经济策》以下三十种。下卷，韩则愈《五岳约》以下十七种。后附王卓四种，张潮六种，盖皆小品短篇，志之以待印正云。
《昭代丛书》，张潮辑。凡五十种。其体例亦沿《檀几丛书》。王卓《更定文章九命》，吴肃公《天官考异》，《改元考同》，《五行问》，梅文鼎《学历说》，张能鳞《进贤说》，施璜《塾讲规约》，甘京《夙兴语》，毛先舒《家人子语》，《语小》，甘楗《心病说》，魏禧《日录杂说》，周文炜《观宅四十吉祥相》，沈捷《增订心相百二十善》，殷曙《竹溪杂述》，汤传楹《闲余笔话》，狄亿《御试恭纪》，王卓《松溪子》，林云铭《读庄子法》，胡[C09A]《蒙养诗教》，徐沁《谢皋羽年谱》，王言《西华仙录》，黄周星《将就园记》，洪玉图《歙问》，闵麟嗣《黄山松石谱》，尤侗《外国竹枝词》，南怀仁《西方要纪》，李仙根《安南杂记》，毛先舒《声韵丛说》，黎遂球《花底拾遗》，徐士俊《十眉谣》，李沂《秋星阁诗话》，徐增《而庵诗话》，黄周星《制曲枝语》，宋曹《书法约言》，尤侗《戒赌文》。黄周星《词》，《酒社刍言》，蔡祖庚《懒园觞政》，冒襄《齐茶汇钞》，《宣炉歌注》，余怀《砚林》，周嘉胄《装潢志》，郑旭旦《牌谱》，郑晋德《三友棋谱》，王卓《兵仗记》，陈鼎《荔枝谱》，冒襄《兰言》，王卓《龙经》。前有尤侗及潮自序。《昭代丛书》乙集四十种。洪嘉植《毛朱诗说》，黄元治《春秋三传异同考》，吴肃公《读礼问》，张愉曾《十六国年表》，刘师峻《北岳历祀考》，叶燮《江南星野辨》，毛奇龄《三年服制考》，魏禧《师友行辈议》，王士礻真《国朝谥法考》，金德纯《旗军志》，方象瑛《封长白山记》，王士礻真《纪琉球入太学始末》，孔尚任《人瑞录》，王士礻真《纪恩录》，董文骥《恩赐御书记》，徐秉义《还驾纪》，王仕云《格言仅录》，孔尚任《出山异数纪》，释道态《奏对机缘》，余偒《塞程别纪》，许承宣《西北水利议》，王士礻真《广州游览小志》，《陇蜀余闻》，《东西二汉水辩》，魏禧《日录里言》，魏际瑞《偶书》，宋荦《漫堂说诗》，王士禄《然脂集例》，唐彪《身易》，魏际瑞《论文》，魏禧《日录论文》，毛先舒《韵问》，《南曲入声客问》，王言《连文释义》，孔衍┉《画诀》，王士禄《焦山古鼎考》，张召《瘗鹤铭辩》，《昭陵六骏赞辩》，林佶《汉甘泉宫瓦记》，张英《饭有十二合说》。
吴震方《说铃》。前集，王崇简《冬夜笺记》，王士礻真《陇蜀余闻》，《分甘余话》，李仙根《安南杂记》，范承谟《画壁诗》，宋荦《筠廊偶笔》、《二笔》，高士奇《金鳌退食笔记》，《扈从西巡录》，《塞北小钞》，《松亭行记》，《天禄识余》。方象瑛《封长白山记》，张学礼《使琉球纪略》，周亮工《闽小纪》，许缵曾《滇行纪程》，《东还纪程》，闵叙《粤述》，陆祚蕃《粤西偶记》，陈鼎《滇黔纪游》，顾炎武《京东考古录》，《山东考古录》，《救文格论》，《杂录》，李玉殿《守汴日志》，南怀仁《坤舆外纪》，林谦光《台湾纪略》，季麒光《台湾杂记》，潘鼎《安南纪游》，陆次云《峒溪纤志》，孔贞《泰山纪胜》，吴阐思《匡庐记游》，屈大均《登华记》，周清原《游雁荡记》。计三十三种。后集，黄鹏扬《读史吟评》，吴绮《扬州鼓吹词序》，钮《觚剩》，陆次云《湖僡杂志》，花村看行侍者《谈往》，余怀《板桥杂记》，陈尚古《簪云楼杂说》，虞兆隆《天香楼偶得》，王逋《蚓庵琐语》，徐岳《闻见录》，陆圻《冥报录》，戒显《现果随录》，杨式传《果报闻见录》，徐庆《信征录》，吴陈琰《旷园杂志》，劳大与《瓯江逸志》，吕种玉《言鲭》，吴震方《岭南杂记》，《述异记》。计十九种，前有徐倬序。
歙人鲍廷博刻书于杭郡最精，校雠亦缜密，惟嫌其版式缩狭耳。《知不足斋丛书》凡十八集。第一集，高彦休《唐阙史》二卷，《古文孝经孔氏传》一卷，沈作《寓简》十卷，吴仁杰《两汉刊误补遗》十卷，葛洪《涉史随笔》一卷，郭畀《客杭日记》一卷，姜绍书《韵石斋笔谈》二卷，刘体仁《识小录》一卷。第二集，刘敞《弟子记》一卷，胡铨《玉音问答》一卷，黄澈《溪诗话》十卷，曾敏行《独醒杂志》十卷，费衮《梁溪漫志》十卷，邝露《赤雅》三卷，杭世骏《诸史然疑》一卷，《榕城诗话》三卷。第三集，陆游《入蜀记》六卷，朱翌《猗觉寮杂记》二卷，范文《对床夜话》五卷，瞿佑《归田诗话》三卷，都穆《南濠诗话》一卷，李东阳《麓堂诗话》一卷，赵函《石墨镌华》八卷。第四集，《孙子算经》三卷，《五曹算经》五卷，史氏《钓矶立谈》一卷，张齐贤《洛阳缙绅旧闻记》五卷，叶绍翁《四朝闻见录》五卷，附一卷。郭宗昌《金石史》二卷，孙承泽《闲者轩帖考》一卷。第五集，王巩《清虚杂著》四卷。钱文子《补汉兵志》一卷，魏泰《临汉隐居诗话》一卷，王若虚《滹南诗话》三卷，刘祁《归潜志》十四卷，黄向坚《寻亲记程》一卷，边大绶《虎口余生记》一卷，祁承业《澹生堂藏书》约一卷，《苦瓜和尚画语录》一卷。第六集，文莹《玉壶清话》十卷，岳珂《愧郯录》十五卷，王灼《碧鸡漫志》五卷，《乐府补题》一卷，张翥《蜕岩词》二卷。第七集，何晏《论语集解皇侃义疏》十卷，吴仁杰《离骚草木疏》四卷，张世南《游宦纪闻》十卷。第八集，《张丘建算经》三卷，王孝通《缉古算经》一卷，王钅至《默记》一卷，张《南湖集》十卷，周密《苹洲渔笛谱》二卷。第九集，梁孝元帝《金楼子》六卷，蔡绦《铁围山丛谈》六卷，陈《农书》三卷，秦观《蚕书》一卷，楼《耕织图诗》一卷，白《湛渊静语》二卷，方鹏《责备余谈》二卷。第十集，林慎思《续孟子》二卷，《伸蒙子》三卷，王《麟角集》一卷，桑世昌《兰亭考》十二卷，俞松《兰亭续考》二卷，曾宏父《石刻铺叙》二卷，张泰来《江西诗社宗派图录》一卷，附一卷。尤《万柳溪边旧话》一卷。第十一集，谢枋得《诗传注疏》三卷，颜之推《颜氏家训》七卷，附一卷。《江南余载》二卷，《五国故事》二卷，萧洵《故宫遗录》一卷，邓牧《伯牙琴》一卷，孟宗宝《洞霄诗集》十四卷，范成大《石湖词》一卷，张三聘《和石湖词》一卷，王沂孙《花外词》一卷。第十二集，段子武《诗义指南》一卷，钱杲之《离骚集传》一卷，吴淑《江淮异人录》一卷，《庆元党禁》一卷，朱肱《北山酒经》三卷，杨《山居新话》一卷，《鬼董》五卷，陆友《墨史》三卷，龚贤《画诀》一卷，笪重光《画筌》一卷，黄宗羲《今水经》一卷，汪辉祖《佐治药言》一卷，续一卷。第十三集，岳珂《刊正经传沿革例》一卷，张志和《元真子》三卷，洪遵《翰苑群书》二卷，赵升《朝野类要》五卷，黄煜《碧血录》二卷，潘阆《逍遥集》一卷，连文凤《百正集》三卷，张先《子野词》四卷，张雨《贞居词》一卷。第十四集，陈叔齐《籁记》一卷，司马光《潜虚》一卷，袁采《世范》三卷，附一卷。《天水冰山录》一卷，附《书画记》一卷。第十五集，吴缜《新唐书纠谬》二十卷，邓牧《洞霄图志》六卷，黄《聱隅子》二卷，袁《世纬》二卷。第十六集，董史《皇宋书录》三卷，徐兢《宣和奉使高丽图经》四十卷，周密《武林旧事》十卷，袁韶《钱塘先贤传赞》一卷。第十七集，吴缜《五代史纂误》三卷，周去非《岭外代答》十卷，《南窗纪谈》一卷，《苏沈两内翰良方》十卷，宋濂《浦阳人物记》二卷。第十八集，黄庭坚《宜州家乘》一卷，范成大《吴船录》二卷，周辉《清波杂志》十二卷，《清波别志》三卷，沈荀蔚《蜀难叙略》一卷，朱翌《氵ň山集》三卷，刘应时《颐庵居士集》二卷。
鲍氏《知不足斋重刊聚珍版书》。易纬十二卷，宋蔡渊《易象意言》一卷，宋郭雍《郭氏传家易说》十一卷，宋钱时《融堂书解》二十卷，宋毛晃《禹贡指南》四卷，宋袁燮《絮斋毛诗经筵讲义》四卷，宋张淳《仪礼识误》三卷，宋刘敞《春秋传说例》一卷，宋萧楚《春秋辨疑》四卷，唐太宗《帝范》四卷，元翟思忠《魏郑公续谏录》二卷，汉卫宏《汉宫旧仪》二卷，宋程俱《麟台故事》五卷，晋陆羽《邺中记》一卷，唐刘恂《岭表录异》三卷，北魏郦道元《水经注》四十卷，宋陈振孙《直斋书录解题》二十二卷，晋王弼注《道德经》二卷，晋傅玄《傅子》一卷，元司农司《农桑辑要》七卷，明沈继孙《墨法辑要》一卷，北周甄鸾《五经算术》二卷，《孙子算经》三卷，《夏侯阳算经》三卷，魏刘徽《海岛算经》一卷，宋刘荀《明本释》三卷，宋袁文《翁牖闲评》八卷，宋张氵昊《云谷杂记》四卷，宋叶大庆《考古质疑》六卷，宋韩氵虎《涧泉日记》三卷，宋周密《浩然斋雅谈》三卷，元李冶《敬斋古今︻》八卷，宋张戒《岁寒堂诗话》二卷，宋胡宿《文恭集》五十卷，宋袁燮《斋集》二十四卷，宋曾几《茶山集》八卷，金王寂《拙轩集》六卷，元仇远《金渊集》六卷。此皆初颁之本，惜后来大部书未尽付锓，人间遂不可得见矣。
《泾川丛书》，明人著录三十种，国朝人著录十一种，皆泾邑之书有裨于经史者，赵绍祖编次。绍祖博学嗜古，辑《金石文钞》八卷，余为序之，刻版于嘉庆八年。
●卷五
《读史漫录》。张南轩告孝宗云：“陛下当求晓事之臣，不必求办事之臣。若但求办事之臣，则他日败天下事者，未必非此人也。”此二语者，可为万世用人之法矣。天下求小才私智可以备一官之用者，未尝无人。惟至国家利害安危，大机括所在，大形势所关，非晓事之臣，不能洞其几微，晰其体要。晓事二字，何可易得？必须有一种识见，能知人之所不能知。有一种气魄，能断人之所不能断。而其心一出于公平正大，无所避忌。然后事至，了不为凝滞。否则博极古今，洞悉隐微，而一为私意所惑，则失其灵明之体，而昧于事机者有矣。安得称晓事乎？
《绥寇纪略》。张献忠之在谷城，左良玉请击。熊文灿曰：“彼虽怀贰，衅未成也。君虽健斗，众未集也。骤而击之，他寇必动。脱不能胜，所丧实多。不如徐之。”良玉曰：“不然。逆贼利野战，不利城守。今以吾众出不意，彼士有骇心，粮无后继，诸部观望，必不能前。贼怠我奋，贼寡我众，攻之必拔，袭之必捷。若失此机，悔无及矣。”文灿苦禁之而止。献忠既焚谷躏房，窜入郧竹山中。文灿请追之。良玉曰：“向云疾击，惧其逸也。今非不击，避其锐也。箐薄深阻，前逃后伏，我失其便，非绝地也。二叛往矣，九营从之，同恶气盛，非穷窜也。负米入山，颠顿山谷，十日粮尽，马毙士饥。果行也，我师必败。”已而罗犭英丧绩。宁南可谓知兵，数语全摹《左传》，读之奕奕有生色。
《卢象升疏略》：“台省动以尾击责臣等，持论非不甚善，但均一剿也。有追之者，必更有一二重兵，或堵之，或拒之，始无溃决之患。若前无堵者，旁无拒者，止赖一追，即有缩地之法，远出其前，而贼巧于避兵，转身他向，仍然尾贼也。即欲不尾，不可得。”卢公文笔不古奥，而语极透辟。
杨孟载：《眉山集》，送谢防御出郭团练诗，中有云：“官家百万师，自足与寇争。汝自守汝乡，汝自保汝生。闲暇苟不虞，仓卒恐见倾。我当徼汝劳，薄尔赋税征。”团练之义与其法纪，数语包括无遗。
正统十二年，福建沙县邓茂七反，上命都御史张楷讨贼。楷阴致贼党黄琴、罗汝先为间谍，诱茂七攻延平，设伏挑之，佯败。贼乘胜渡浮桥，薄城关厢，伏发炮作，合击之，大败。茂七中流矢死。斩其首，露布以闻。是役也，前以庆元贼叶宗留据车盘，后以邓伯孙与女贼廖氏聚后洋，扰残福、浙、江西诸境，劲旅杀伤殆尽。至是用间谍之，始归命。甚矣兵之贵出奇也。
郧阳大盗刘千金，以成化二年反。尚书白圭督诸军进讨，擒千金。贼党刘长子、妖僧石和尚遁，圭遣参将喜信、指挥张英，诱长子缚石和尚降。亦用奇之一证。
工科给事中刘曰俊云：“招安之失策，乃回原籍三字误之。乡里之人，见贼非畏而不敢与居，则羞而不肯与伍。在彼亦面目难施，辄悔而中败。”又云：“由前规后，信狡贼非战与守所可办也。必另设一法，以贼攻贼，以贼招贼。推诚感格，收拾解散之为便。”夫“推诚感格收拾解散”八字，中有大学问在，有大经济在。良医善诊脉，尤善下药。曰俊之谓与。
邹漪曰：明怀宗以延绥视延绥，未尝以全秦视延绥。以秦视秦，未尝以天下安危视秦。记吾师李宫允明睿之言曰。先时发出一钱，可当万钱之费。后时与人万钱，不敌一钱之用。切中明末情弊。
《卢象升疏略》云：“贼横而后调兵，贼多而后增兵，无人不落后局。兵至而后议饷，兵集而后请饷，时时寓有危形。”可谓语湛义精。
《涌幢小品》。弘治间，令州县选民壮。先是，天顺初令招募民壮，鞍马器械，悉从官给。本户有粮，与免五石。仍免户丁二丁，以资供给。如有事故，不许勾丁。至是令州县选取年二十以上五十以下精壮之人。州县七八百里者，每里佥二名。五百里者，每里佥三名。三百里者，每里佥四名。一百里以上者，每里佥五名。春夏秋每月操二次，至冬操二歇三。遇警调集，官给行粮。
又土兵法起于宋，所谓陕西义勇刺为兵者是也。然唐藩镇与汉郡国所用，独非此类乎？胡深在缙云，当元末盗起，慨谓其友人曰：“军旅钱粮，皆民出也。而今日之民，其困已甚。”遂请于上，令有田者，米十石出一人为兵而就食之。以一郡计之，米二十万石，当得精兵二万人。军无远戍之劳，官无养兵之费。而二十万之粮固在也。行之数年，使所在兵强而财阜。此制最善。然元法度宽纵，又当扰攘时，故可行，且不独深有此言。章溢父子兄弟固已亲行之矣。成化二年，用陕西抚臣卢祥之言，选民丁之壮者，编成什伍，号为士兵。原佥民壮，亦入其中。量加优恤，凡得二万人。时毛里孩方强盛窥边。惮之不敢深入。世宗庚戌以后，建议欲练苏卒而不及士兵，终无成功。王思质以此受祸，唐荆川以此受谤。
彭躬庵云：“少陵稷、契自许，为谏官。当肃宗兵兴，李辅国、鱼朝恩辈谗构两宫，逼挟诸大帅，噤不一言。独房谪。以私旧殚力申救。安在其为稷、契。”论甚正。及读汪钝翁《少陵像赞》序云：“老杜诗，避人焚谏草，骑马欲鸡栖。又，明朝有封事，数问夜如何。盖其所谓一夕不忘君者如此。”史氏轶之，刘句固不足道，宋景文、欧阳文忠尤不免于漏失。岂避人而焚之者，果有其事耶？语较和平，躬庵不知得及闻此否？
刘文成《新春》诗：“我发日已白，我颜日已丑。开樽聊怡情，谁能计身后。”于忠肃《自叹诗》云：“寒暑互凌侵，凋我好颜色。齿牙渐摇脱，鬓发日已白。”衰飒之况，不可卒读。其后一佐命，一定国，皆为社稷臣。君子随遇而安，信然。
《东谷赘言》。都御史东阜刘公抚蜀，有门生在谏垣。以书来求作司谏箴。东阜复书曰：“老悖学殖荒落，安能办此。曾见前科程文载邦有道危言危行一篇，其中讲语曰：‘事关利害，有举世所不敢言，而己独言之。机伏隐微，有举世所不能言，而己独言之。’请以此语，书之座右，为司谏箴可也。”门生得书，读之竦然。
《陔余丛考》。古来用兵，往往兵多者败。盖兵过多，则号令不齐，势气不贯，必不能有臂指相使之用。且为将者有恃众之意，而谋多疏。为兵者亦有恃众之心，而战不力。亦足以备一说。
《后汉书·度尚传》。尚破贼，卜阳、潘鸿等犹未殄灭，而士卒骄富，莫有斗志。尚乃令军中恣其出猎，密使人潜焚其营，珍积皆尽。猎者归皆泣。因劳之曰：“贼财宝山积，足富数世。诸君但不努力耳？”乃人人争奋，大破平之。
《翰苑丛钞》。贾宣伯有神药，能治三虫。止熬黄柏木，以热酒沃之，别无他味。一日过松江，得巨鱼。置于水罟中，投小刀圭药，鱼吸中即死。后吴江有怪，土人谓蛟为害，宣伯数刀圭投泽中，明日老蛟死，浮于水。水虫莫知数，皆为药死。山人此药，云本仙方，而涉海者，亦或需焉。
又景祐三年五月，诏中外臣僚，许以家书附递。明告中外，下进奏院，依应施行。盖臣子远官，孰无坟墓宗族亲戚之念。其能专人驰书，必达官贵人而后可。此制一颁，则小官下位，受赐者多。今所在士大夫私书多入递者，循旧制也。
长庆二年，度支张平叔画粜盐之策，请检责所在实户，据口团保，给一年盐，使其四季输价，为韩愈所驳而止。即今户口食盐法也。今虽不觉其扰，直为文具，无益于国计。而相沿日久，不究其根柢，亦付之文具而已。
汉币用黄金，杂以泉货。唐纯用钱。开元天宝间，天下钱铸九十九炉，岁八百万。至元和长庆间，铸才十余炉，入方十五万。盈亏之较，可睹矣。其时两河太原，杂用铅铁，岭南杂用金银丹砂象齿。他皆用钱，白金犹未多用也。宋始用白金及钱，间以交子。元宝钞盛行，与银钱并用矣。今惟白金与钱，黄金不用为币。
元时钞法有三。初造中统交钞。历岁既久，复造元宝钞。又三十余年，改造至大银钞。钱法有二，曰至大通宝，一文准银一厘。曰至元通宝，一文准银一分。
台谏风闻言事，考之令典，无所证据。唐史武后以术制群下，谏官御史得以风闻言事。自御史大夫至监察御史，得互相弹劾，率以险陂相倾覆。此风闻言事之始也。
欧阳修游随州，得韩愈遗稿，读而慕之。苦心探赜，至忘寝食，遂以文名天下。彼时韩公之文，犹未盛行于世。欧公从断简遗编，遂受正法眼藏，可谓天授。今韩、欧之文，布满天下，有能苦心探赜而得其元珠者，几何人哉。苏氏之文，出于孟子。其时孟子之书，未列学宫，固侯鲭之一味也。乃今举世服之，如布帛菽粟，人人厌饫，而无知其味者矣。自古艺文经籍，得之难则视之必重，见之少则入之必深。何也？得之易则不肯潜心，见之熟则忘其为贵也。今夫墨池之士，临折旧帖，多于残编断简得其精神，不以其难且少耶。试使为文者如折帖之心，则兰亭数语，峄山片石，用之不竭，何以多为。不然，即积案盈箱，富于武库之藏，亦不足为用矣。
选诗所载，无诸王诗。法帖所集，无诸谢字。古今才士，亦无兼长如此。
唐渭南尉刘延佑，弱冠登进士第，政事为畿县最。李谓曰：“足下春秋甫迩，遽擅大名，宜稍自贬抑，无独出人右也。”此时风俗尚淳，后进少年为长者所诲如此。以上数条，见《谷山笔麈》。
《刘宗周劾温体仁疏》。昔唐德宗谓群臣曰：“人言卢杞奸邪，朕殊不觉。”群臣对曰：“此乃杞之所以为奸也。”臣每三复斯言，为万世辨奸之要。故曰。“大奸似忠。大佞似信”。频年以来，陛下恶私交而臣下多以告讦进，陛下录清节而臣下多以曲谨容，陛下崇励精而臣下奔走承顺以为恭，陛下尚综核而臣下琐屑吹求以示察。凡若此者，正似信似忠之类。究其用心，无往不出于身家利禄。
《范景文抚贼未可轻信疏》。从来治盗之法，曰剿曰抚，权可兼行，势难偏废。谁不知之。但剿而后抚，求抚在彼，而权在我。不剿而抚，求抚在我，而权在彼。权在我可操纵自如，权在彼则叛服不常。且抚之不效，已非一矣。此抚彼叛，朝抚暮叛，外抚中叛。非抚事之局变，无法剿之以制其死命耳。
潘少保季驯，嘉靖己丑，受命治河，至万历庚辰工成。著有《宸断大工录》。先后四总河务，晚辑《河防一览》。其大指谓通漕于河。则治河即以治漕，会河于淮。则治淮即以治河，合河淮而同入于海。则治河淮，即以治海。立意在筑堤束水，借水刷沙，以此奏功。
薛文清《读书录》云，偶见一伶人，于三层卓上，头顶一小童，可谓危矣。因笑自喻曰，“此伶此童此际俱无邪心”。何也？以恐惧之心胜也。贱技且然，君子学道，必常存戒惧之心。如处至危之地，斯无邪心矣。苟安于怠惰放肆，则无限之邪心。窃从而生矣。
魏公子无忌从车骑虚左，迎侯生。生直上，载公子上坐。此载字亦加载之意，与老子屈子、扬子载魄之载字同义。
《静志居诗话》。肃皇帝信蓟州人李升、嵩县人刁腾之言，分遣中贵崔闵、主事沈应干、千户仝爵、李钅宏，至其地相视银矿。是时辽东卫军姜贤亦奏开盖州归州之矿，遂以贤为矿长。至万历间，陈开矿之利者纷纷，于是中贵四出，海内骚然。姚公思仁为巡按，仿郑侠《流民图》，撰《开采图说》进呈，力请罢役。不听。既而开矿者争相仇杀，群盗蜂起。畿甸则齐本数、李庸、史籍、周言、张世才、石宾河，南则张住、朱世安、赵仲保、兰一枝、王西安，山西则张守清、郭贵三、张尽忠、许廷珍，宁夏则杨戬。本欲利国，而国几危矣。
宋太祖于太庙寝殿夹室镌一碑，谓之誓碑，封闭甚严。新天子即位，礼启默诵，虽腹心大臣近臣皆不知。靖康之变，方得纵观。其词三行，一云，柴氏子孙，不得加刑市戮，连坐支属。一云，不得杀士大夫及上书言事人。一云，子孙有渝此誓者，天必殛之。
元朝送终之礼，用香枕木分为两片，凿空其中，肖类人形小大，合为棺，置遗体其中。加髹漆毕，则以黄金为圈三。圈定，送至园寝之地深埋之，则用万马蹴平。俟草青，则已漫同坡。不穷财，不殉女子，不崇山坟，无复考志遗迹，岂有发掘暴露之患哉。
元兵事急能致风雨，突围而走。盖有赭丹随身。赭丹者，马腹中所产之物。用之念咒，即致风雨。如狗宝牛黄之类。
宋有《叠阵法》，吴所作也。其法前一行刀。蹲伏以俟，其阵最低。第二行矛戟大枪，立地以俟，其阵稍高。后一行骑兵弓矢，其阵最高。互相倚恃，迭为赴援。最低之阵于蹲处掘地，取足容身，更蔽以云幢而参之柁戟，则矢镞莫加。其在陆也，则纵横掘堑以为地网。其遇泉也，则勾引停蓄以为水柜。然敌骤来，或在地网水柜之外，则有电扫雷丸之用矣。其为器也，管用七尺而以铜为之。小管七寸而以药发之。用人少而成功多，费省而兵卒强。易于进战，不俟威迫也。
叶文庄公盛巡抚宣府时，修复官牛官田之法。垦地日广，积粮益多，以其余岁易战马千八百余匹。其屯堡废缺者，乃修筑之。不数月，完七百余所。
唐贞元元和间，张公瑾为代州都督。瑾为置田，以省馈运。李绛奏，振武天德左右，良田可万顷，请择能吏置营田，省费足食。卒以卢坦经度，四年得谷四十余万斛，岁省度支钱二十余万缗。韩重华东起振武，西逾云州，极于中受降城。列栅二十，垦田三千八百处。韩魏公云，代州宁化军禁地万顷，宜如草城川募弓箭手，给地计租，以备征御。此皆已试明验。后来军政弗修，寇警时至，遂乃归罪田畜，禁民勿耕。是谓惩噎废食也。
李佶言，每正盐一引，带余盐二引。霍韬议，每正盐一引，带余盐三引。或令商人于缘边报申，或令商人于盐场买补。如此则公私兼利，商灶两便，私盐不待禁而自无矣。且每正盐一引，带余盐二引或三引，是国家获额外二三倍之利，而灶丁亦得二三之息也。此外纵再有遗余，当尽捐以予之，任其流通货卖，不复拘禁，尽变私盐为官盐。则亦可以尽变盐徒为良民矣。
通惠河，元郭守敬议开，引昌平白浮村神山泉，过双塔榆河，引一亩玉泉诸水，进都城，统至通州，置闸以宣节之，后渐淤废。嘉靖间，准御史吴伸议，修筑立五闸。闸置剥船六十。每米一石，减陆挽费银四分五厘，岁省漕夫脚价银十万余两。吴伸之疏甚详，可考也。
李乐《见闻杂记》，言官谕劾大臣，必须一段公心，是非不枉。两下对证，而我毫无愧色。至如论元辅太宰本兵，须先下工夫，看见眼前何人可代。得代者必贤于去者，必有益于国家。此善于进言，亦忠于进言者也。若只做得这篇文字，打出自己名头，毫于国家无补，不如缄口不言。反于言责无损。
于慎行《读史漫录》。陆贽云，锋镝交于原野，而决策于九重之中。机会变于斯须，而定计于千里之外，非计也。今各边总兵巡抚见一寇，出一军，赏一功，罚一罪，必须奏请。令不得行，事由中制，互相推调，常致误事。由于将权不重故也。
《析酲漫录》。渊明墓，失百余年无寻。李空同得其墓山，封识之。又得其故屋祠址田，令其裔领业，真盛事也。
狄梁公有姨，公欲官其子。姨曰，我儿是男汉，他不肯事女主。姚少师有姊，公欲官其子。姊曰，和尚且休。老身止此子，不要教他歹事。此真是绝对。
世谓外域无硝黄。洪熙元年，哈密贡硫黄。
吕新吾曰，余少时曾泄当密之语，先君责之。对曰：“已戒闻者，使勿泄。”先君曰：“尔不能必尔之口，而能必人之口乎？且戒人与戒己孰难？小子慎之。”
叶绍翁《四朝闻见录》，赵忠定季子崇实，与余商榷骈俪，以为此最不可忽。先公居政地，间以此观人。至尺牍小简亦然。盖不特骈俪。或谓先公曰：“或出于他人之手，则难于知人矣。”先公曰：“不然。彼能倩人做好文字，其人亦不碌碌矣。”此先公抡才报国之一端也。
唐明宗焚香祝天之言，有尧舜公天下之心。宋仁宗曰：朕不欲留人过失于心。此皇极之道也。
汉光武治盗。当郡国群盗并起时，帝遣使者下郡国，听群盗自相纠摘。五人共斩一人者，除其罪。以一人而脱五人之死，此五人者，岂有不协力哉。盗贼中虽有桀黠者，日夕疑畏，亦求斩人，以脱己死。所谓以贼杀贼者矣。又吏虽逗桡回避故纵者，皆勿问，听以擒讨为效。其牧守令长，界内有盗贼而不收捕者，又以畏忄删璩俏卣撸圆灰晕海曰裨舳嗌傥钭睢４擞任貌摺Ｎ涞畚¨立沈命法，又遣绣衣使者诛斩守相。故郡国竞蔽，而盗贼益炽。见王贞善《法言》。
宋初平江南，岁铸钱七万贯，白后稍增广。至天圣中，岁铸一百余万贯。庆历至三百万贯。熙宁六年以后，岁铸铜钱六百余万贯。
《东轩杂记》。有范延贵者，为殿直，押兵过金陵。张忠定咏为守，因问曰：“天使沿路来，还曾见好官员否？”延贵曰：“昨过袁州萍乡县，邑宰张希颜著作者，虽不识之，知其好官员也。”忠定曰：“何以言之？”延贵曰。自入萍乡县境，驿传桥道，皆完葺。田莱垦辟，野无惰农。及至邑，则廛肆无赌博，市易不敢喧争。夜宿邸中，闻更鼓分明。以是知其必善政也。”忠定大笑曰：“希颜固善矣，天使亦好官员也。”即日同荐于朝。
晦翁云，天地一无所为，只以生万物为事。人念念在利济，便是天地了也。故曰宰相日日有可行的善事，乞丐亦日日有可行的善事，只是当面蹉过耳。
徐可先《佩韦编》云，莆田一寺建大塔，工费钜万。或告陈正仲曰：“当此荒岁，兴无益土木，公盍白郡禁之。”正仲笑曰：“寺僧能自为塔乎？莫非佣此邦人也。敛于富豪，散于窭辈，是小民藉此得食而赢得一塔也。当此荒岁。惟恐僧之不为耳。”
范文正公在杭时，子弟以公有退志，请治园第为逸老地。公曰：“年逾六十，来日有几，乃谋第圃，何时而居乎？吾患位高难退，不患退无居也。西都士大夫园林相望，为主人者，莫得常游。而谁独障吾游者？岂有诸己而后为乐耶？”
王阳明曰：“凡人言语正到快意时，便截然能忍默得。意气正到发扬时，便翕然能收敛得。忿怒嗜欲正到腾沸时，便廓然能消化得。此非天下大勇者不能。”
陆深《溪山余话》。宋时漕运，自荆湖南北，米至真阳交卸，舟人皆市私盐以归，每得厚利。故舟人以船为家，一有损漏，旋即补葺，久而不坏，运道亦通。太宗尝谓侍臣曰：“篙工柁师有少贩鬻，但无妨公，不必究问。”真帝王之度哉。
明洪武十四年，令天下编黄册。在城曰坊，近城曰厢，乡都曰里。编黄册，册首为一图。里有一百十户，以十户为长，余百户为十里。里甲首董一里一甲之事。鳏寡孤独不任役者，附十甲后，为奇零。其册凡十年一更定。此即今编审之制也。
朱子社仓，即王安石青苗之法。然而青苗害民，社仓便民。何也？青苗以钱贷民，而收二分之息钱。社仓以谷贷民，而收二分之息谷。钱与谷不同也。青苗钱必贷于县，社仓谷则贷于乡。县与乡不同也。青苗之出纳，官吏掌之。社仓之出纳，乡人士君子掌之。官吏之与乡人士君子不同也。青苗意主于富国，故岁虽不歉，民虽不急，亦必强之而贷取其息。社仓意主于救荒，故必俭岁贫民愿贷而后与之。强贷与愿贷不同也。青苗虽帑藏充溢，犹收息钱。社仓始惟借府谷六百石，至十四年之后，还六百石外，尚余三千余石，足以备荒。遂不复取息，但每石加耗米三升而已。取息与耗米不同也。此利害之所由分欤（刘鲁田预备仓贷谷私议）。
早晨蝗沾露不飞，如法捕扑。至大饭时，蝗飞难捕，民夫散歇，日午蝗交不飞再捕。未时后蝗飞复歇，日暮蝗聚又捕。夜昏散回。一日止有此三时可捕（李秘园《捕蝗记》）。
蛟似蛇而四足细颈，颈有白婴，本龙属也。其孕而成形，率在陵谷间。乃雉与蛇当春而交，精沦于地，闻雷声则入地成卵，渐次下达于泉。积数十年，气候渐足，卵大如轮。其地冬雪不存，夏苗不长，鸟雀不集。土色赤，有气，朝黄而暮黑。星夜视之，黑气上冲于霄。卵既成形，闻雷声，自泉问渐起而上。其地之色与气，亦渐显而明。未起三月前，远闻似秋蝉鸣闷在手中，或如醉人声。此时蛟能动不能飞，可以掘得。及渐起离地面三尺许，声响渐大。不过数日，候雷雨即出。
蛟之出，多在夏末秋初。善识者先于冬雪时视其地围圆不存雪，又素无草木。复于未起二三月春夏之交，观地之色与气。掘至三五尺，其卵即得。大如二斛瓮。预以不洁之物，或铁与犬血镇之，多备利刃剖之，其害遂绝。又蛟畏金鼓及火。山中久雨，夜立高竿挂一灯，可以辟蛟。夏月，田间作金鼓声以督农，则蛟不起。即起而作波，但叠鼓鸣钲，多发火光以拒之，水势必退。以上诸说，皆得之经历之故老，凿凿有据者也。二则陈文恭公笔。
赵一清书徐贞明遗事，吾读《明史·徐贞明传》，绎其言西北水利事而善之，以为宜可见诸施行也。盖关中自郑国、白公、史起、郑当时，引泾渭以溉诸田。《史记·河渠书》、《汉书·沟洫志》具载之。后代弃而不都，故诸渠废绝，不复可踪寻。明定鼎燕京，尤急漕务。惟资给东南之粟，讲求输运之便，已尔浚河以通漕。护漕则河伤，竭三吴之民力，上供天府之储，而财用常忧其不足。我朝世庙悯闾阎之疾苦，思往哲之善政，特开水利营田府于近畿，诚至计也。观于贞明奏议及其首尾兴革之由，实足以资采择云。贞明字孺东，贵溪人，隆庆五年进士，历官尚宝司丞。建言在为工科给事中时，后竟罢归。其父九思官工部郎。治张秋河，筑减水桥于河滨，工成永为利。赵文华出视师，九思不迎谒。坐以老致仕，亦循吏也。贞明之言曰：“神京拥据上游，兵食宜取之畿甸。今皆仰给东南，岂西北占称富强地，不足以实廪而练卒乎？夫赋税所出，括民脂膏。而军船夫役之费，尝以数石抵致一石，东南之力竭矣。又河流通变，运道多梗，窃有隐忧。闻陕西、河南，故渠废堰，在在有之。山东诸泉，引之率可成田。而畿辅诸郡，或支河所经，或涧泉自出，皆足以资灌溉。北人未习水利，惟苦水害。不知水害未除，正由水利未兴也。盖水聚之则为害，散之则为利。今顺天、正定、河间诸郡，桑麻之区，半为沮洳。由上流十五河之水，惟泄于猫儿一湾，欲其不泛滥与壅塞，势不能也。今诚于上流疏渠浚沟，引之灌田，以杀水势。下流多开支河，以泄横流。其淀之最下者，留以潴水。稍高者皆如南人筑圩之制，则水利兴，水患亦除矣。元虞集欲于京东滨海地，筑塘捍水，以成稻田。若仿集意，招来南人，俾之耕艺。北起辽海，南滨青、徐，皆良田也。宜特简宪臣，假以事权，毋阻浮议，需以岁月，不取近功。或抚穷民而给其牛种，或任富室而缓其征科。或选择健卒，分建屯营。或招来南人，许其占籍。俟有成绩，次及河南、山东、陕西，庶东南转漕可减，西北储蓄常充，国计永无绌矣。”尚书郭朝宾以水田劳民，请俟异日，事遂寝。及贞明被谪，至潞河。终以前议可行，著《潞水客谈》，以毕其说。其略曰：“西北之地，旱则赤地千里，潦则洪流万顷。惟雨时若，庶乐岁无饥。此可常恃哉？惟水利兴，而后旱潦有备。利一。中人治生。必有常稔之田。以国家之全盛，独待哺于东南，岂计之得哉。水利兴则余粮栖亩，皆仓庾之积。利二。东南转输，其费数倍。若西北有一石之入，则东南省数石之输，久则蠲租之诏可下。东南民力，庶几稍苏。利三。西北无沟洫，故河水横流，而民居多没。修复水利，则可分河流，杀水患，利四。西北地平旷，游骑得以长驱。若沟浍尽举，则田野皆金汤。利五。游民轻去乡土，易于为乱。水利兴则业农者依田里，而游民有所归。利六。招南人以耕西北之田，则民均而田亦均。利七。东南多漏役之民，西北罹重徭之苦，以南赋繁而役减，北赋省而徭重也。使田垦而民聚，则赋增而北徭可减。利八。沿途诸镇有积贮。转输不烦。利九。天下浮户，依富家为佃客者何限。募之为农而简之为兵，屯政无不举矣。利十。塞上之卒，土著者少。屯政举则兵自足，可以省远募之费，苏班戍之劳，停摄勾之苦。利十一。宗禄浩繁，势将难继。今自中尉以下，量禄授田，使自食其土，为长子孙计，则宗禄可减。利十二。修复水利，则仿古井田，可限民名田。而自昔养民之政，渐举行。利十三。民与地均，可仿古比闾族党之制。而教化渐兴。风俗自美。利十四也。”谭纶见而美之曰：“我历塞上久，知其必可行也。”御史苏瓒、徐待、给事中王敬民，俱疏荐之。乃进贞明少卿，赐之敕，令往会抚按勘议。瓒亦献议曰：“治水与垦田相济，未有水不治而田可垦者。畿辅为患之水，莫如卢沟、滹沱二河。卢沟发源于桑干，滹沱发源于泰戏。源远流长，又合深、易、濡、泡、沙、滋诸水，散入各淀。而泉渠溪港，悉注其中。以故高桥、白洋诸淀，大者广围一二百里，小亦四五十里。每当夏秋淫潦，膏腴变为卤，菽麦化为萑苇，甚可惜也。今治水之策有三，浚河以决水之壅，疏渠以杀淀之势，撤曲防以均民之利。并下贞明相度。”户部尚书毕锵，亦力赞之。采贞明议为六事，以渐劝率。宜黍宜粟者如故，不遽责其成效。召募南人，给衣食农具，俾以一教十。能垦田者，百亩以上。即为世业，子弟得寄籍入学。其卓有明效者，仿占孝弟力田科，量授乡遂都鄙之长。垦荒无力者，贷以谷，秋成还官，旱潦则免。郡县民壮，役止三月，使疏河芟草，而垦田则募专工。帝悉从之。命贞明兼监察御史，领垦田使，有司挠者劾治。贞明乃先诣水平，募南人为侣，垦田至三万九千余亩。又遍历诸河，穷源竟委，将大行疏浚。而阉人勋戚之占闲田者，恐水田兴而己失其利，争为蜚语。流入禁中。御史王之栋。家畿辅，遂言必不可行，且陈开滹沱河不便者十二。帝惑之，令停役。并欲追罪建议者，用阁臣言而止。贞明识敏才练。慨然有经世志。京东水利，实百世利。事初兴，而即为浮议所挠，论者惜之。初议时，吴人伍袁萃谓贞明曰：“民可使由，不可使知。君所言得无太尽耶。”贞明问故。袁萃曰：“北人惧南漕储派于西北，烦言必起矣。”贞明默然。已而竟如袁萃言。此万历十三年事。终明代名臣，无有能及之者。
李富孙《书〈潞水客谈〉后》，《潞水客谈》一帙，明贵溪徐贞明所著。以西北之地，泉深土泽，皆可成田。而萑苇弥望，尽旷废之。议兴水利，垦辟疏引，如南人圩田之制。噫，徐子之议，牧养斯民之急务也。水利之说，三代无有。盖井间有沟，成间有洫，同间有浍，以时其蓄泄，故无水旱之虞，不必有水利之名也。自秦人决裂阡陌，古制荡然。后之智者，各因川泽之利，引水溉田。郑、白之渠，人称其功，而水利之说以兴。自后人兴其利，莫不变荒瘠而为膏腴焉。元徙都燕地，始仰食于东南。漕运之苦，有不可胜言者。而西北之地，鞠为茂草，未有知垦以成田。当时虞文靖议开京东濒海之田，极措置之详。事阻不行。及至正间，海运不继，始议举行，而国势已莫之救矣。明嘉靖中，汪钅宏奏云：“三代之时，皆建都西北，未尝仰给东南。山东、山西、陕西、河南等处，皆为列国。其时干戈ㄈ扰，亦未尝取他邦。良以沟洫之制尚存，故旱潦有备，国用常充。”其言诚当。徐子阅历山海京东数处，如指诸掌。为工科给事中，尝请兴西北水利，未果行。及累谪太平，犹对客谈其疏之所未竟。为《西北水利议》，亦名《潞水客谈》。还朝，给事中王敬民荐之。会巡抚张国彦方开水利于蓟，遂命贞明兼监察御史，领垦田使。先议于水平等处募南人为倡，明年二月，已垦三万九千余亩。又遍历诸河，周览水泉分合，将大行疏浚。而宦寺勋戚之占田者，争言不便，遂罢。至崇祯十五年，曾颁是书于户部，令议兴复水利，而已无及矣。噫。徐子之议，因势利导，实有裨于民。当今之时，有能举行之者，垦荒闲之地，疏水泉之利，如南人田而耕之。一亩数钟，可得谷岁倍万万。则西北之民，可致赡给而称富饶，东南百万之漕，亦可省已。民力有不大纾也哉。竹坨先生诗云：“东南民力愁先竭，西北泉源弃尚多。”盖亦有慨乎此也。按贞明字孺东，贵溪人，隆庆五年进士。盛柚堂先生问《水漫录》，载是议颇详。谓言水利者不可不知，故备识于此。
贺详《西北水利议略》：“当今经国︳谟，其大且急，孰有过于西北水利乎？虽然，概行之则效远难臻，骤行之则事骇未信。盖西北皆可行也。盍先畿辅，畿辅诸郡皆可行也。盍先之京东永平之地，京东永平皆可行也。盍先之近山濒海之地，近山濒海皆可行也。盍先之数井，以示可行之端。则效近易臻，事狎人信，又恐其难遥度也。则又裹粮属二三解事者，走水平濒海近山之境，相度经略，既得其水土之宜，疆理之详，始信其事必可行。惜乎未有举其议而实见诸行者。”中叙行之利凡十四，词甚详赡。并言久而不行者，一难于得人，二惮于费财，三畏于劳民，四忌于任怨，五狃于变习。终言井田之法，非独为均田制禄，所以阴寓设险守图之意。与果亲王《屯田论》立义同。
许承宣《西北水利议》：“天下无无水之地，亦无不可以溉田之水。古者众建诸侯，各食其地之所入。其时称沃饶者，率在西北，不闻其仰食东南也。鲁僖十三年，晋乞籴于秦。明年，秦乞籴于晋。又明年，晋饥，秦伯饩之粟。盖天行远不过千里，故告饥于邻封，即粟行五百里之意也。夫西北之所以沃饶者，以沟洫之制未坏也。水之流盛于东南，而其源皆在西北。用其流者，利害常兼。用其源者，有利而无害。其或有害，则不善用之之过也。”义云：“行之久而西北之粟米日增，即东南之岁漕可渐减。国家漕运，岁费镪四百余万，仅得米四百余万石。比民间中岁之直已过之，而民之加折增耗不与焉。况乎河漕大臣，下至闸务诸冗职经费，以及每岁治河所需椿木麻柳薪刍等费，尤不可胜计者哉。又况东南亢稻之田所资以灌溉，率江湖河淮下流之水。一旦奔腾冲激，时有漂土没稼之患。未町常恃以实西北。岂若治其上流，开沟洫以行水，筑堤岸以障水，为梯田以受水，浚陂池以潴水，桔槔以导其出入，闸坝以时其启闭，有全利而无小害也哉。是则燕、豫、秦、晋、齐、鲁，皆可通行，不必虞集之京东濒海也，不必脱脱之河间、保定、密云、顺义也。将见所在皆腴壤。东南漕粟，可尽改为折色，民无兑粮之费，不蠲赋而筋力以舒。国家岁省四百余万之金，不烦输将而天庾常满。亦何惮而久不为也。”
《靳文襄公生财裕饷第一疏略》：“臣维我国家车书一统，薄海内外，莫不尊亲。自唐虞迄今，幅员之广，无如我朝为最。夫地方既如此之大，宜乎财赋日增。贯朽而粟腐矣，乃司农犹鳃鳃焉患兵饷之不足，此不可解也。查地方一里，有田五顷四十亩。地方十里，为方一里者百，有田五百四十顷。地方百里，为方十里者百，有田五万四千顷。地方千里，为方百里者百，有田五百四十万顷。依王制所载山林陵麓川泽沟渎城郭宫室涂巷，三分去一计之，凡方千里之地，实有田三百六十万顷。或其间有种棉花蔬果菠荷药饵之类，以其非系五谷，姑再除去四分之一，计地九十万顷外，亦实有田二百七十万顷。什一取民，古之常制也。每田一亩，合夏麦秋禾计之，至瘠之土，亦可收粮一石。以什一之制科之，每亩征粮一斗，每田一顷，应征赋粮十石。二百七十万顷，应征赋粮二千七百万石。内以一分征本色，岁可征粮二百七十万石。以九分征折色，每石牵科折银四钱。而布帛鱼盐之利不与焉。直隶十四省之地，不下方五六千里。然以步弓径直量之，不过方四千余里。今姑止作方三千里科算，为方千里者九。每岁额赋，亦应有粮二千四百三十万石，银八千七百四十八万两。此臣准古证今，甯从至少科算。乃不易之理，必得之数，而非无稽之臆说也。今司农之所必需者，大抵兵饷军需驿站，与官役俸工营修祭祀而已。盖兵无饷则无以资饱腾，官无俸则无以养廉德，役无工食则无以糊口腹效奔走。三者不备，其弊皆能害齐民，伤邦本。军需为荡寇之先资，驿站通国家之气脉，以及营修城郭宫室，祭祀天地神祗，均属必不可少。然臣约而计之，岁有银二千万两，足以饷兵而有余。官役俸薪工食，即使多加数倍，驿站人大马匹，亦或量为加增，并一切军需营造祭祀等项，不过再费银二千万两，亦云至矣。设使国家每岁所入银米，果有如臣前科之数，则每岁即多其所出，亦不及所入之半。库藏积帑，必且充栋盈庭，尚何不敷之足患哉。然各直省见征额赋，较臣前科之数，不及三分之一，自无怪司农之仰屋矣。夫天下既有实在之地，自当有必产之粮。既有必产之粮，自当有应输之税。今量幅员丽计地亩，则甚多。按全书而稽额赋，则甚少。其故何耶？盖天下有三大弊，而世莫之察也。其弊不起于今，而来自故明。且故明以前，久同其弊，祗以世远难稽，臣亦不复具论矣。何为三大弊？一曰水利不修也，二曰赋轻而民惰也，三曰生者寡而食者众也。”云云。
杨锵曰：“夫谋国之是非，与行己之是非，大不同矣。行己者随地而处，遵轨而趋，成败利钝，置之可也。谋国者君父宗社之安危，四海九州之利害，关系何如，而可执偏见，徇恒情。画不足以规益，而曰道不计功。智不足以纾忧，而曰心不负国。然欤否欤？”
魏冰叔《杂说》：“军政擅杀之罪重于焚，予谓焚之害重于杀。杀一人则止一人，焚一屋则连千百屋。人可走徙以避杀，不能载屋而避焚。有屋，则流亡之民，一招可集。若轻肆焚毁，民非数岁，不得复土矣。故焚杀之罪，处斩则均，而焚尤当行连坐之法。”
又云：“考核人材，绳以六曹之职。如学兵者，考其韬略。学刑者，考其律例。最为切实不浮。然天下之才，有未必能专精一曹，而独能明于国家兴除之大故，强弱之大势，断非常之事，定卒然之变。其精强于六曹者，至此或束手而无措。若必以专才绳之，则此等人皆遗弃矣。故刑名责实之术，反有时而失人。司用人之柄者，不可不知也。余制科策，分六曹策士。而有通论国势治体之题，意盖以此。”
做事人最要有略，方处置得宜。然有大略，有远略，有雄略。目前紧要著数，得一二可当千百者，曰大略。事机出耳目之表，利害在数十百年之后，曰远略。出奇履险，为人所不敢为，不斤斤于成败利钝之算，而目无全牛，气足吞敌，曰雄略。识不远者，不能见大略。器不大者，不能知远略。识远气大而无雄才壮气者，不能具雄略。雄略天授，不可学而至，故人当以拓充器识为先也。
《妙真经》云，罪莫大于淫，祸莫大于贪，咎莫大于僭。此三者，祸之车也。予谓淫不止渔色耳。凡心有所溺，皆谓之淫。贪不止悖入耳。凡过取浮名，皆谓之贪。僭不止逾分耳。凡妄自尊大，皆谓之僭。鬼神所深恶也。
《魏郑公续谏录》。太宗谓侍臣曰：“朕闻西人爱珠，若得好珠，劈身藏之。”侍臣曰：“贪财损己，实为可笑。”太宗曰：“勿唯可笑。今官人贪财，不顾性命，身死之后，子孙被辱，何异西人之爱珠耶。帝王亦然，恣情放逸，劳役无度，信任群小，疏远忠正，有一于此，岂不灭亡。隋炀帝奢侈自贤，身死匹夫，亦为可笑。”公对曰：“臣闻鲁哀公谓孔子曰：‘有人好忘者，移宅乃忘其妻。’孔子曰：‘又有好忘者甚于此，丘见桀纣之君乃忘其身。’”太宗曰：“朕与公等既知笑人，今共相匡辅，庶免人笑。”
徐师川以才气自负，少肯降志于人，常言吾于鲁直为舅氏，然不免有所窃议。至于了翁，心减服之。每见公，或经旬月，必设拜礼。忠宣范公，晚年益以天下自任，尤留意人才。或问其所储蓄人材可为今日用者，答曰：“陈。”又问其次，曰：“陈自好也。”盖言忠肃公可以独当天下之重也。宣和之末，人忧大厦之将颠，或问游定夫察院以当今可以济世之人，定夫曰：“四海人材，不能周知。以所知识，陈了翁其人也。”刘器之亦尝因公病，使人勉公以医药自辅。云天下将有赖于公，当力加保养，以待时用也。其为贤士大夫所钦属如此。
韩魏公言，庆历中，与范文正公、富文忠公同在西府。上前争事，议论各别。下殿各不失和气，如未尝争也。当时相善，三人正如推车子。盖其心主于车可行而已，不为己也。
魏人伐蜀，戒严。费方与来敏对棋，意无厌倦，却与谢安之事相类。然安遂破敌，竟为郭循所害。大率性宽简过度，安外宽内密。观安告王坦之之言曰，“独不能为性命忍须臾耶”？此便可见。故二子之成败亦异。
南唐关司税重，商皆苦之。会畿甸亢旱，烈祖问曰：“外郡皆雨，京城独无。何也？”申渐高曰：“雨惧抽税，不敢入城。”烈祖笑而除之。又李茂贞榷油以助军资，因禁松明。张延范曰：“不如并禁明月。”茂贞因而弛禁。语言微中，可以解纷，信矣。至桓玄篡位，忽然地陷。殷仲文曰：“良由圣德深厚，地不能载。”南燕冬月不冰，燕主恶之。李超曰：“良由密迩帝京，接近日月耳。”噫，心乎为国者，随事献忠。意在阿君者，百计贡谀。忠佞之分途如此。
公孙弘布被，人讥以诈。范忠宣布被，人亦讥以俭。何也？盖富贵而不义，则贪污之五鼎，不及狷介之一瓢。富贵而义，则王公之华衮，无愧士人之敝。此俭所以与诈皆讥也。然与其使人讥以诈，吾宁使人讥以俭
陈履吉爱书成癖。一日观史，偶起药，而鹿残满地，履吉怒甚。其妇笑谓曰：“小家久入洪，文字机缘未了，山灵故遣老鹿脱君机械耳，何以怒为？”大抵人之垢病易去，而洁病难去。故士人不贪官，不爱钱，而独为文字魔，为诗书癖。举一生精神，尽消磨于文场笔阵之中，亦一洁病也。所以吾人嗜好，一切以淡为贵。
吕献可病亟日，自草章乞致仕。其辞曰：“臣元宿疾，偶值医者用术乖方，殊不知脉候有虚实，阴阳有顺逆，诊察有标本，治疗有先后。妄投汤剂，率意任情，差之指下，祸延四肢。寝成风瘅，遂难行步。非祗惮炙之苦，又将虞心腹之变。势已及此，为之奈何。虽然，一身之微，固未足恤。其如九族之托，良以为忧。是思纳禄以偷生，不俟引年而还政。盖以疾喻政，天下闻而韪之。
《推篷寤语》（以下十一则同）。执古谊以律今，则近于迂。如伊川之谏折柳是矣。绳时宪而忘本，则近于流。如桑弘羊之创均输是矣。徒粉饰而无其心，则近于虚。如王荆公之行新法是矣。事浮华而无其政，则近于浮。如苏东坡之耽苏、张是矣。若夫敦朴淳厚而无其迂，圆活详委而无其流，宏博恺悌而无其虚，黼黻昭朗而无其浮。斯之谓天下之全才也夫。
舆图各有所产，物性各有所宜。如橘过淮则为枳，貉逾汶则死是矣。君子之为治也亦若是。齐其教不易其宜，同其政不易其俗，要使不过其则可也。若概以吾法一切整齐之，把持之，则徒驱民思乱而已。非吾法不善也，骇其所未见也。
今之论治者，率欲禁奢崇俭，以为富民之术。殊不知天地生财，止有此数。彼亏则此盈，彼益则此损。富商大贾，豪家巨室，自侈其宫室车马饮食衣服之奉，正使以力食人者，得以分其利，得以均其不平。孟子所谓通功易事是也。上之人从而禁之，则富者益富，贫者愈贫也。吴俗尚奢，而苏、杭细民，多易为生。越俗尚俭，而宁、绍、金、衢诸郡小民，恒不能自给，半游食于四方。此可见矣。则知崇俭长久，此特一身一家之计，非长民者因俗为治之道也。予闻诸长者云。
善役民者，譬如植柳。薪其枝叶，培其本根。不善役民者，譬如翦韭。日翦一畦，明日复翦，不尽其根不止也。每见江南差役，率先富民。今年如此，明年复然。富民不支，折为贫窭。复遣中户，中户复然。遂致村落成墟，廛市寥寂。语曰：富民国之元气，为人上者，当时时培养。如公家有大征发大差遣，亦有所赖。大兵燹大饥荒，亦有所藉。不然，富民尽亡，奸顽独存，亦何利之有焉。
魏甄琛请罢盐池之税，其言曰：“一家必惠养子孙。天下之君，必惠养小民。未有为民父母而吝其一物者也。立官障护，是专奉口腹而不及四体也。宜弛其禁。”彭城王勰覆议曰：“圣人敛山泽之利，以宽田赋。收关市之税，以助国储。取此与彼，皆非为身。所以资天地之产。惠天地之民。宜如旧。”胡寅以为琛、勰之言皆未得中道。官为厉禁，俾民取之。而裁入其税，则政平而害息矣。
宋世楮币多行，而今不行者，非时异也。实由官不蓄现钱以权之耳。宋世自祥符初，行于蜀，其时以富人十六户主之。其后富民稍衰，官始置务。诸路行之，民以为便，行之浸广。以一千万缗为一界，至以两界相沓而行。原其本始，实由宫中常蓄椿钱数百万缗。稍寓交子法，减价。即官买之，故其价愈重。此当时敛散之微权也。今散在民间，一色惟楮，而不见现钱。又不可以纳官税，民间岂肯行用。楮币不行，朝廷坐失百万之利矣。善理国者，宜亟图之。
宋蜀中交子，自祥符辛亥至熙宁丙辰，六十五年，二十二界，虽知巧有不能易。至熙宁五年，接续兼放两界，遂遍于蜀之四路。天圣措置之初，一界一百二十五万，至绍圣则增为一百四十万，至元符则增为一百八十万。辛巳用兵，中外之数，有数百万。淳熙而后，十倍于此。绍熙庆元而后，溢钱至千万之数。向者止行两界，每界所印，三千六百万为率。宝祐增至三界，共有一亿四千余万。则宋世所行楮币，何其盛也。天下增一亿四千余万缗，又增市舶钱二百万缗。宜乎其富于今日也。
交子之法，起自宋之祥符，流通于蜀。其后民以为便，遂行江、淮、闽、浙间。楮贱，官出钱以敛之。楮贵，官出楮以散之。居者以藏镪为得，行者以挟券为便。一夫可带千万缗，而无关津讥征之费。官府之折纳，商坊之课税，悉取足于楮。是以钱楮两重，宋世赖之。今则不然，官征现钱，而予民则以楮币，宜乎楮币之难行也。须依仿钞法，不泥其迹。用铜铸造，如汉世货布契刀之式，当千当百之制。货布阔下而锐首，中为一窍，以通贯索。契刀其上如钱，而下如刀式，当千当百，制亦如钱，而形体稍大，须规模其式而损益之。周遭铸成花纹，明著当千当百字样，如钞法行用。每省置官务，官为散敛。如宋四川、河东、湖北、两淮交子之法，凡州县交纳税银，许纳铜币，准数收贮。民间赴远地生理，许纳现银，给领铜币前路行用。如此则权其利于民，握其利于官。敛散周流，钱币为一。诚能行用百万，则朝廷增钱百万。行用千万，则朝廷增钱千万。不必征敛民间，而坐收千万缗之利。下省民力，上纾国计，舍是而别无策矣。
动大兵，役大众，鼓舞之机，全在赏罚得宜。然古今多有异论。或欲轻赏重罚，或欲轻罚重赏，皆非厉世摩钝之术。尝观兵法曰，“民无两畏，畏我侮敌，畏敌侮我”。又曰，“古之善用兵者，能杀士卒之半”。言重诛也。《三略》曰：“投胶于河，以饮三军。”又曰：“重赏之下，必有勇夫。”言重赏也。罚不重不足以鼓避，赏不重不足以歆趋。古今成大事者，皆恃此趋避之权耳。为治者亦复如是。驾言蒲鞭示辱，或印元刂忍不能予者，何足与成事哉。
尝读《武经七书》，其所言量敌虑胜，应变全众之道，虽变化万端，动若神明，皆一将之任也。《孙子》曰：“令民与上同意，可与之死，可与之生，而不畏危。”《吴子》曰：“必先教百姓而亲万民。”又曰：“将用其民，先和而造事。”《司马法》曰：“以仁为本，以义治之。”又曰：“杀人以安人，杀之可也。”《尉缭子》曰：“未有不信其心而能得其力，未有不得其力而能致其死战者矣。”《三略》曰：“为国之道，恃贤与民。信贤如腹心，使民如四肢。”《六韬》曰：“以同欲励士。”此七子者，未尝相沿袭为书，而其语若合符契，皆有得于王师说以犯难之旨。则为将道，断可睹矣。若因敌之情，因地之形，因事之变，而神智可生焉。见便则战，见不便则止，行吾所明者。师之常也。而何庸述焉。
唐李抱真节度泽潞，荒乱之余，土瘠民困，无以瞻军。乃藉民三丁，选一壮者，免其租徭，使农隙习射，岁暮都试，行其赏罚，三年得精兵二万。既不费廪给，府库充实，遂雄视山东。宋张方平曰：“昔太宗藉两河强壮为兵，使之捍边。壮者入籍，衰者出役。不衣库帛，不食廪粟，边不缺戍，民不去农。何在乎蓄之营堡而后为官军也。”此二者，所以庶几古寓兵于农之遗意。其视竭四方之力以养无用之兵者，利害盖相悬矣。
《震泽长语》。正统以前，天下岁征税粮，凡三千六百三十二万一千余石。内三百二十万九千石，折银八十一万四千余两。户口商税，除折米外，并船料钞折银，可得四十三万九千余两。两淮盐场盐课银，岁不下数万千两。各处税粮折征，共一百三十万余两。南闸办三万余两，各钞关船料四万余两，马草折征二十三万余两，盐课折征二十余万两。每年入数，共二百四十三万两。送内库成造等项十余万两，或二十万两。官军俸银三十三万余两，官军折俸三十三万六千五百余两。宣府、大同、辽东、陕西年例，共四十万两。若有声息紧急奏讨，加添四五十万，或二三十万。圣旦千秋等节用，三十九万一千八百余两。亲王王妃公主及上用，及天下王府银盆水灌仪仗等用，共十三万七千五百余两。每年出数，共百余万两。正德以来，天下亲王三十，郡王二百十五，镇国将军至中尉二千七百，郡文职二万四百余员，武职十万余员，卫所七百七十二，旗军八十九万六千余，廪膳生员三万五千八百二十名，吏五万五千余，各项俸粮，约数千万。浙江等十三布政司，并南北直隶额派夏秋粮税，大约二千六百六十八万四千五百五十余石。出多入少，故王府久缺禄米，卫所缺月粮，各边缺军饷，各省缺俸廪。今上即位之初，锦衣卫旗校革三万一千八百余，岁省粮储数十万。裁革冗官冗兵一十四万余，岁省京储一百六十八万石。
《通典》。尚书省支总天下经费。自安禄山反，至德乾元之际，置度支使。永泰之后，度支罢使，置转运使以掌其外，度支以掌于内。建中初，又罢转运使，复归度支。分命黜陟使往诸道收户口及钱谷名数。每岁天下共敛三千余万贯。其二千五十余万贯，以供外费。九百五十余万贯，供京师。税米麦共千六百余万石。其二百余万石。供京师。千四百万石，给充外费。
后汉自建武初至桓帝永寿三年，凡百三十年，有户千六十七万。按自周武帝建德六年平齐，至隋文帝开皇九年灭陈，凡十四年。然后车书混一，甲兵方息。至大业二年，凡十八年，有户八百九十万。我国家自武德初至天宝末，凡百三十八年，可以比崇汉室。而人户才比于隋氏。盖有司不以经国驭远为意，法令不行，所在隐漏之甚也。肃宗乾元三年，见到帐百六十九州应管户总百九十三万三千一百七十四，不课户总百一十七万四千五百九十二，课户七十五万八千五百八十，管口总千六百九十九万三百八十六，不课口千四百六十一万九千五百八十七，课口二百三十七万七百九十九。自天宝十四年至乾元三年，损户总五百九十八万二千五百八十四，不课户损二百三十九万一千九百九，课户损三百五十九万六百七十五，损口总三千五百九十三万八千七百三十三，不课口损三千七十二万三百一，课口损五百二十一万八千四百三十二户。至大历中，唯有百二十万户。建中初，命黜陟使往诸道按比户口，约都得土户百八十余万，客户百三十余万。沈约曰，人生所资，曰食与货。货以通币，食为人天。是以九棘播于农皇，十朋兴于上代。昔醇人未离，情嗜疏寡，奉生赡己，事有易周。一夫躬耕，则余食委室。匹妇务织，则兼衣被体。虽懋迁之道，通用济乏。龟贝之益，为功盖轻。而事有讹变，隆敝代起。昏作役苦，故穑人去而从商。商子事逸，末业流而浸广。泉货所通，非复始造之意。于是竞收罕至之珍，远蓄未名之货。明珠翠羽，无足而驰。彩文犀，飞不待翼。天下荡荡，咸以兼本为事。丰衍则同多稔之资，饥凶又减田家之蓄。钱虽盈尺，既不疗于尧年。贝或如山，信无救于汤代。其蠹病亦已深矣。固宜一罢钱货，专用谷帛，使人知役生之路。非此莫由。夫千疋为货，事难于怀璧。万斛为市，未易于越乡。斯可使末伎自禁，游食知反。而年代推移，人与事替。或库盈朽贯，而高廪未充。或家有藏镪。而良畴罕辟。若事改一朝，废而莫用。交易所寄，旦夕无待。虽致平要术，而非可卒行。先宜削华止伪，还淳返古。抵璧幽峰，捐珠清壑。然后驱一代之人，反耕桑之路，使缣粟羡溢，同于水火。既而荡涤圜法，消铸勿遗。立制垂统，永传于后。比屋称仁，岂伊唐代。桓玄知其始而不览其终，孔琳之睹其末而不统其本。岂虑有开塞，将一往之谈可然乎。
前凉张轨太府参军索辅言于轨曰：“古以金贝皮币为货，息谷帛量度之耗。二汉制五铢钱，通易不滞。晋太始中，河西荒废，遂不用钱，裂疋以为段数。缣布既坏，市易又难，徒坏女工。不任衣用，弊之甚也，今中州虽乱，此方全安。宜复五铢，以济通变之会。”轨纳之，立制准布用钱。钱遂大行，人赖其利。
天宝中，诸州凡置九十九炉铸钱。绛州三十炉，扬、润、宣、鄂、蔚各十炉，益、邓、祁各五炉，洋州三炉，定州一炉。约每炉役丁匠三十人。每年除六月七月停作，余十月作十番。每炉约用铜二万一千二百二十斤，白蜡三千七百九斤，黑锡五百四十斤。约每贯费钱七百五十文，丁匠在外。每炉计铸钱三千三百贯，约一岁计铸钱三十二万七千余贯文。
隋高颖仆射每以盘盛粉，置于卧侧。思得一公事，辄书其上。至明，则录以入朝行之。
朱彝尊《补汉兵志跋》：“宋惩五代之弊，收天下甲兵，悉萃京师，名曰禁军。开宝入籍十九万三千，不为不多。至道增至三十五万八千，天禧增至四十三万一千，庆历增至八十二万六千。治平以降，迄于元丰，稍为裁减，尚六十余万。徽宗将一童贯，而禁军阙额二十四万。靖康之祸，按籍止存三万人而已，无一夫可驱之战者。遂以不支。高宗将一张浚，富平、符离之败，弃师累十万，乃莫有正其罪者。尚可言兵事乎？”
宋嘉祐间，朝廷屡颁阵图赐边将。王德用谏曰：“兵机无常，而阵图一定，若泥古法，以用今兵。虑有偾事者。”唐许敬宗善医而不肯著书，曰：“恐人得吾所言而不能得吾所不言，必乱用药矣。”此二语可悟作诗文之道。
《七修类稿》。洪武二十四年，治天下产茶之地。岁有定额，以建宁为上，听茶户采进，勿预有司。茶名有四，探春、先春、次春、紫笋。不碾，揉为大小龙团。此钞本圣政记所载，恐今不然也。不预有司，亦无所稽矣。此真圣政。较宋取茶之扰民，天壤矣。
林希元曰：“申报灾伤，与走报军机同限。失误饥民，与失误军机同罚。如此则人人知警。待哺之民，庶有济乎。”
李安溪《兵论》。明初讲屯卫之法，盖以天下既定，兵无事而坐食，不可也。屯者汉之所谓屯田也，卫者唐之所谓府卫也。屣闲旷之地，使民耕之，而因以为世业。设卫官统之，职如州县。是古者寓兵于农，今也寓农于兵。可以渐省养兵之费，而又使为兵者不至浮浪而无根。此所谓不师三代之迹而师其意。法至美也。
陆深处《置盐法事宜疏》。今天下榷盐之地，两淮为上，两浙次之。而弊端亦于二处为多。然其大坏盐法之端有二焉。其一灶丁苦于兼并。其一则今势要之侵利是也。然于两浙，又微不同。大抵坏两淮之盐法者多势要，坏两浙之盐法者多私贩。而灶丁之苦，则一而已矣。盖淮、浙之盐，出于人力。非若河东天造地设，不劳之利也。其法在于晒土为卤，煮卤成盐，以盐纳官。然而逋负多而国课损者何也？夫欲晒土，必有摊场。欲煮卤，必有草荡。今之场荡，悉为总催者所并，而盐课又为总催者所欺。灶丁不过总催家一佣工而已。煎煮之法，名存实亡。而总催者下欺灶户，上负国课。百计迁延，以觊一赦而已。伊欲处之，在于尽复灶丁之场荡，而尽惩总催之奸欺，则其弊可息矣。浙中私贩之徒，以拒捕为常，以杀人为戏，聚不可翦，则比之势要。差为易处，苟使出盐之地。捕其买者之市家，行盐之地。捕其卖者之市行，而悉置于法。则其党可空矣。非若势要之家，蛇盘卵翼，不可一旦去也。夫今日得侵两淮长芦之盐利者，虽曰朝廷业已许之，然终非法。臣意以为与其坏天下之大法，宁伤数人之私恩。必使小人之奸，无所容而后已。夫上之支中，尽归于商贾，下之场荡，尽归于灶丁。则商通课足，而盐法不行者，未之有也。
永乐元年七月，上谕侍读学士解缙等曰：“天下古今事物，散载诸书，篇帙浩穰，不易检阅。朕欲悉采各书所载事物，类聚之而统之以韵。庶几考索之便，如探囊取物。尔尝观韵府、回溪二书，事虽有统，而采摘不广，纪载太略。尔等其如朕意，凡书契以来，经史子集百家之书，至于天文地志，阴阳医卜，僧道技艺之言，备辑为一书。毋厌浩繁。”
永乐二年十一月，翰林学士兼右春坊大学士解缙等进所纂录韵书，赐名《文献大成》。赐缙等百四十人钱有差，赐宴于礼部。既而上览所进书尚多未备，遂命重修。而敕太子少师姚广孝、刑部侍郎刘季篪及解缙总之。命翰林学士王景、侍读学士王达、国子祭酒胡俨、司经局洗马杨溥、儒学陈济为总裁。翰林院侍讲邹缉、修撰王褒、梁潜、吴溥、李贯、杨觏、曾、编修朱、检讨王洪、蒋骥、潘畿、王、苏伯厚、张伯颖、典籍梁用行、庶吉士杨相、左春坊左中允尹昌隆、宗人府经历高得、吏部郎中叶砥、山东按察司佥事晏璧为副总裁。命礼部简中外官及四方宿学老儒有文学者充纂修。简国子监及在外县能书生员缮写。开馆于文渊阁，命光禄寺给朝暮膳。
郎瑛《七修类稿》。成祖命胡广、王洪编成一书，名曰《永乐大典》。计二万二千八百七十七卷，一万一千九十五本，目录六十卷。其表文尝见于《覃精隽》中，然亦不叙中之事实，徒具望洋之叹而已。呜呼！《御览》、《元龟》，不过千卷，人间亦不可得矣。《大典》动以万计，安能使世传也哉。
朱国祯《涌幢小品》。此书乃文皇命儒臣解缙等粹秘阁书，分韵类载，以便检考，赐名《文献大成》。复以未备，命姚广孝等再修。供事编辑者凡三千余人。二万二千九百三十七卷，一万一千九十本，目录九百本。贮之文楼。世庙甚爱之。凡有疑，按韵索览。三殿灾，命左右趋登文楼出之。夜中传谕三四次，遂得不毁。又明年，重录一部贮他所。
姜绍书《韵石斋笔谈》。成祖敕儒臣纂修《永乐大典》一部，系胡广、王洪等编辑。征召四方文墨之士，累十余年而就。计二万二千一十一卷，一万一千九十五册，目录六十卷。因卷帙浩繁，未遑刻版，止写原本。至弘治间，藏之金匮。嘉靖三十六年，大内回录，世宗亟命那救，幸未焚。敕阁臣徐文贞阶，复令儒臣照式摹钞一部。当时供誊写者一百八名，每名日钞三叶。嘉靖四十一年起，至隆庆元年，始克告竣。
阮葵生《茶余客话》。万历甲午，南祭酒陆可教请刻《永乐大典》，分颁巡方御史各任一种，校刻汇存。分贮两雍，以成一代盛事。当时议允，终未颁行。窃谓文宗与穆宗两番钞录，已费不赀。镂版通行，谈何容易耶。
《道山清话》。黄庭坚尝言人心动则目动，王介甫终日目不停转。庭坚一日过范景仁，终日相对，正身端坐，未尝回顾，亦无倦色。景仁言：“吾二十年来，胸中未尝起一思虑。二三年来，不甚观书。若无宾客，则终日独坐，夜分方睡。虽儿曹欢呼咫尺，皆不闻。”庭坚曰：“公却是学佛作家。”公不悦。
《后山诗话》。欧阳永叔不好杜诗，苏子瞻不好司马《史记》，余每与黄鲁直怪叹，以为异事。
●卷六
《日知录》曰：“柳宗元言，有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯连帅，有方伯连帅而后有天子。由此论之，则天下之治，始于里胥，终于天子。其灼然者矣。故自古及今，小官多者其世盛，大官多者其世衰。”又曰：“洪熙元年七月丙申，巡按四川监察御史何文渊言，太祖高皇帝今天下州县设立老人。必选年高有德众所信服者，使劝民为善。乡间争讼，亦使理断。下有益于民事，上有助于官司。比年所用，多非其人。或出自隶仆规避差科，县官不究年德如何，辄令充应。使得凭藉官府，妄张威福，肆虐闾阎。或遇上司官按临，巧进谗言，变乱黑白，挟制官吏。比有犯者，谨已按问如律。窃虑天下州县，类有此等，请加禁约。上命申明洪武旧制，有滥用匪人者，并州县官皆诸法。然自是里老之选轻，而权亦替矣。”又曰：“巡检即古之游徼也，洪武中尤重之。而特赐之敕，又定为考课之法。及江夏侯周德兴巡视福建，增置巡检司四十有五。自弘治以来，多行裁革。所存不及曩时之半。巡检裁则总督添矣。何者？巡检遏之于未萌，总督治之于已乱。”
杨万里作《选法论》，其上篇曰：“臣闻选法之弊，在于信吏而不信官。信吏而不信官，故吏部之权不在官而在吏。三尺之法，适足以为吏取富之源，而不足以为朝廷为官择人之具。所谓尚书侍郎二官者，据案执笔，闭目以书纸尾而已。且夫吏之犯法者必治，而受赇者必不赦。朝廷之意，岂真信吏而不信官者邪？非朝廷之意也。法也，意则信官也。法则未尝信官也，朝廷亦不自信也。天子不自信，则法之可否孰决之？决之吏而已矣。夫朝廷之立法，本以防吏之为奸。而其用法也则取于吏而为决，则是吏之言胜于法，而朝廷之权轻于吏也。其言至于胜法，而其权至重于朝廷。则吏部长贰，安得而不吏之奉哉。长贰非曰奉吏也。曰：“吾奉法也。”然而法不决之于官而决于吏，非奉吏而何。夫是之谓信吏而不信官。今有一事于此，法曰如是可，如是而不可。士大夫之有求于吏部，有持牌而请曰：“我应夫法之所可行。”而吏部之长贰亦曰可，宜其为可，无疑也。退而吏出寸纸以告之曰“不可”，既曰不可矣。宜其为不可，无改也。未几而又出寸纸以告之曰“可”。且夫可不可者，有一定之法。而用可不可之法者，无一定之论。何为其然也？吏也。士大夫之始至也，恃法之所可，亦恃吏部长贰之贤，而不谒之吏。故与长贰面可之。退而问之吏，吏曰：“法不可也。”长贰无以语，则亦曰然。士大夫于是不决之法，不请之长贰，而以市于吏。吏曰：“可也，而勿亟也。”伺长贰之遗忘，而画取其诺。昨夺而今与，朝然而夕不然。长贰不知也，朝廷不诃也。吏部之权，不归之吏而谁归。夫其所以至此，其始也有端，其积也有渐。而其成也，植根甚固而不可动摇矣。然则曷为端，其病在于忽大体、谨小法而已矣。吏者从其所谨者而中之，并与其所忽者而窃之。此其为不可破也。且朝廷何不思之。曰，吾之铨选，果止于谨小法而已。则一吏执笔而有余也，又焉用择天下之贤者，以为尚书侍郎也哉。则吾之所以任尚书侍郎者，殆不止于谨小法而已。是故莫若略小法而责大体，使知小法之有所可否。初无系于大体之利害，则吏部长贰得以出意而自决之。要以不失夫铨选之大体，而不害夫立法之大意而已。责大体而略小法，则不决于吏而吏之权渐轻，吏权渐轻，然后长贰之贤者，得以有为。而选法可以渐革也。其下篇曰：臣闻吏部之权，不异于宰相，亦不异于一吏。夫宰相之与一吏，不待智者而知其悬绝也。既曰吏部之权不异于宰相，又曰亦不异于一吏者何也？今夫进退朝廷之百官，贤者得以用而不肖者得以黜，此宰相之权也。注拟州县之百官，下至于簿尉而上至于守贰，此吏部之权也。朝廷之百官，自大科异等与夫进士甲科之首者，未有不由于吏部也，未有不由于吏部而官者。今日之簿尉，未必非他日之宰相。而况今日宰相之所进退者，台阁之所布列者，皆前日之升阶揖侍郎者也。故曰，吏部之权，不异于宰相。虽然，吏部之所谓注拟何也？始入官者，则得簿尉。自簿尉来者，则得令丞。推而上之，至于幕职，由是法也。又上之至于守贰，由是法也。其宜得者，则曰应格。其不宜得者，则曰不应格。曰应格矣，虽贪者疲忄烧呃像笳呷槌粽哂尬拗哂刮弈Ü者，皆得之。得者不之愧，与者不之难也。曰不应格矣，虽真贤实能廉洁守志之士，皆不得也。不得者莫之怨，不与者莫之恤也。吏部者曰，彼不愧不怨，吾事毕矣。如募焉，书其役之高下而甲乙之，按其役之远近而劳逸之。呼一吏而阅之簿，尽矣。此县令之以止小民之争也。吏部注拟百官，而寄之以天下之民命，乃亦止于止争而已矣。故曰，亦不异于一吏。今吏部亦有所谓铨量者矣。揖之使书，以观其能书乎否也。召医而视之，以探其有疾与否也。赞之使拜，以试其视听之明暗，筋力之老壮也。曰铨量者，如是而已矣。而贤不肖愚智何别焉？昔晋用山涛为吏部尚书，而中外品员，多所启拔。宋以蔡廓为吏部尚书，廓先使人告宰相徐羡之曰，若得行吏部之职则拜，不然则否，羡之答云，黄散以下皆委廓。犹以为失职，遂不拜。盖古之吏部，虽黄门散骑，皆由吏部之较选。是当时之为吏部者，岂亦止取若今所谓应格者而为黄散哉，抑将止取今所谓铨量者而为黄散邪（《宋史·苏绅传》，上言古者自黄散而下，及隋之六品，唐之五品，皆吏部得专去留。今审官院流内铨，则古之吏部。三班院，古之兵部。不问官职之闲剧，才能之长短，惟以资历深浅为先后。有司但主簿籍而已，欲贤不肖有别，不可得也）。臣愿朝廷稍增重尚书之权，使之得以察百官之能否而与夺之。如丞簿以下官小而任轻者，固未能人人而察之也。至于县宰之寄以百里之民者，守贰之寄以一郡之民者，岂不重哉。且天下几州，一州几县。一岁之中，居者待者之外，到部而注拟县宰者几人，守贰又几人，则亦不过三数百而已。以一岁三数百之守贰县宰，而散之于三百六旬之日月，则一日之注拟者，绝多补寡，亦无几尔。一岁之间，而不能察三数百人之能否，则其为尚书者，亦偶人而已矣。月计之而不粗，岁计之而不精，则其州县之得人，岂不十而五六哉。虽不五六，岂不十而三四哉。以此较彼，不犹愈乎？或曰，尚书之权重，则将得以行其私，奈何？是不然。昔陆贽请令台省长官各举其属，而德宗疑诸司所主，皆有情故，或受赂者。贽谏之曰，陛下择相，亦不出台省长官之中。岂有为长官则不能举一二属吏，居宰相则可择千百具僚。其要在于精择长吏。贽之说尽矣。今朝廷百官，孰非宰相进拟者，而不疑也。至于吏部长贰之注拟，而独疑其私乎？精择尚书，而假之以与夺之权，使得精择守贰县宰，而无专拘之以文法。庶乎天下不才之吏可以汰，而天下之治，犹可以复起也与。
绍兴三十二年，吏部侍郎浚景夏言，国家设铨选以听群吏之治，其掌于七司，著在令甲，所守者法也。今升降于胥吏之手，有所谓例焉。长贰有迁改，郎曹有替移，来者不可复知，去者不能尽告，索例而不获。虽有强明健敏之才，不复致议。引例而不当，虽有至公尽理之事，不复可伸。货赂公行，奸弊滋甚。尝观汉之公府有辞讼比，尚书有决事比，比之为言，犹今之例。今吏部七司，宜置例册。凡经申请，或堂白，或取旨者。每一事已，命郎官以次拟定，而长贰书之于册，永以为例。每半岁，上于尚书省，仍关御史台。如此则巧吏无所施，而铨叙平允矣。淳熙元年，参知政事龚茂良言，法者，公天下而为之者也。例者，因人而立，以坏天下之公者也。昔之患在于用例破法，今之患在于因例立法。自例行而法废矣。故谚称吏部为例部。是则铨政之害，在宋时即已患之，而今日尤甚。所以然者，法可知而例不可知，吏胥得操其两可之权。以市于下，世世相传。而虽以朝廷之力，不能拔而去之。甚哉例之为害也，又岂独吏部然哉。
寇莱公为相，章圣尝语两府，欲择一人为马部军指挥使。公方议其事，吏有以文籍进者，公问何书，对曰：“例簿也。”公曰：“朝廷欲用一衙官，尚须检例耶，安用我辈。坏国政者，正由此尔。”司马温公与吕惠卿论新法于上前，温公曰：“三司使掌天下财，不才而黜之可也，不可使两府侵其事。今为制置三司条例司，何也。宰相以道佐人主，安用例？苟用例，则胥吏足矣。今为看详中书条例司，何也？”惠卿不能对。
因河以为漕者禹也，壅河以为漕者明人也。故古曰河渠，今曰河防。
魏明帝遣司马懿征辽东，其时自雒阳出军，不过三千余里。而帝问往还几日，懿对以往百日，攻百日，还百日，以六十日为休息，如此一年足矣。此犹是古人师行日三十里之遗意。夏侯渊为将，赴急疾，常出敌之不意。军中为之语曰，典军校尉夏侯渊，三日五百，六日一千，此可偶用之于二三百里之近。不然，百里而走利者蹶上将，固兵家所忌也。
明初三场之制，虽有先后，而无轻重。乃士子之精力，多专于一经，略于考古。主司阅卷，复护初场所中之卷，而不深求其二三场。夫昔之所谓三场，非下帷十年，读书千卷，不能有此三场也。今则务于捷得，不过于四书一经之中，拟题一二百道。窃取他人之文记之，入场之日，钞誊一过，便可侥幸中式。而本经之全文，有不读者矣。率天下而为欲速成之童子，学问由此而衰，心术由此而坏。宋嘉祐中，知谏院欧阳修上书，今之举人，以二千人为率。请宽其日限，而先试以策而考之。择其文辞鄙恶者，文意颠倒重杂者，不识题者，不知故实，略而不对所问者，误引事迹者，虽能成文而理识乖诞者，杂犯旧格不考式者，凡此七等之人，先去之，计二千人可去五六百。以其留者，次试以论，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而试诗赋者，不过千人矣。于千人而选五百，少而易考，不至劳昏。考而精当，则尽善矣。纵使考之不精，亦当不至太滥。盖其节抄剽盗之人，皆以先策论去之矣。比及诗赋，皆是已经策论、粗有学问、理识不至乖诞之人，纵使诗赋不工，亦可以中选矣。如此，可使童年新学全不晓事之人，无由而进。今不能复两汉举士之法，不得已而以言取人，则文忠之论，亦似可取。盖救今日之弊，莫急乎去节抄剽盗之人。而七等在所先去，则暗劣之徒无所侥幸，而至者渐少，科场亦自此而清也。
宋孝宗淳熙十一年十月，太常博士倪思言，举人轻视史学，今之论史者，独取汉唐混一之事。三国六朝五代，以为非盛世而耻谈之。然其进取之得失，守御之当否，筹策之疏密，区处兵民之方，形势成败之迹，俾加讨究，有补国家。请谕春官，凡课试命题，杂出诸史，无所拘忌。考核之际，稍以论策为重。毋止以初场定去留，从之。
黄宗羲曰，古之取士也宽，其用士也严。今之取士也严，其用士也宽。古者乡举里选，士之有贤能者，不患于不知。降而唐宋，其科目不一。士不得与于此，尚可转而从事于彼，是其取之之宽也。王制命乡论秀士，升之司徒，曰选士。司徒论选士之秀者，升之学，曰俊士。大乐正论造士之秀者，升之司马，曰进士。司马论进士之贤者，以告于王，而定其论。论定然后官之，任官然后爵之，位定然后禄之。唐之士，及第者未便解褐入仕，吏部又复试之。宋虽登第入仕，然亦止簿尉令录，榜首才得丞判，是其用之之严也。宽于取则无遗才，严于用则无幸进。今也不然，其取士止有科举一涂，虽使豪杰之士，若屈原、董仲舒、司马相如、扬雄之徒，舍是亦无繇而进。取之不谓严乎哉。一日苟得，上之列于侍从，下亦置之郡县。即其黜落，而为乡贡者，终身不复取解，授之以官。用之又何其宽也。严于取，则豪杰之老死邱壑者多矣。宽其用，此在位者多不得其人也。流俗之人，徒见二百年以来之功名气节，一二出于其中，遂以为科法已善，不必他求。不知科第之内，即聚此十百万人，不应功名气节之士，独不得入。则是功名气节之士之得科第，非科第之能得功名气节之士也。假使探筹较其长短而取之，行之数百年，则功名气节之士，亦自有出于探筹之中者，宁可谓探筹为取士之善法邪。究竟功名气节人物，不及汉唐远甚，徒使庸妄之辈充塞天下。岂天之不生才哉，则取之之法非也。我故宽取士之涂。有科举，有荐举，有太学，有任子，有郡县佐（其法以诸生掌六曹），有辟召，有绝学，有上书，而用之之严附见焉。
《文献通考·序》曰，三代而上，天下非天子所得私也。秦废封建，而始以天下奉一人矣。三代以上，田产非庶人所得私也。秦废井田，而始捐田产以予百姓矣。秦于其当与者取之，所当取者与之。然所袭既久，反古实难。欲复封建，是自割裂其土宇以启纷争。欲复井田，是强夺民之田亩以召怨读。书生之论，所以不可行也。随田之在民者，税之而不复问其多寡，始于商鞅。随民之有田者，税之而不复视其丁中，始于杨炎。三代井田之良法坏于鞅，唐租庸调之良法坏于炎。二人之事，君子所羞称。而后之为国者，莫不一遵其法，一或变之，则反至于烦扰无稽。而国与民，俱受其病。则以古今异宜故也。
又曰，占者俗朴而用简，故钱有余。后世俗侈而用糜，故钱不足。于是钱之直日轻，钱之数日多。数多而直轻，则其致远也难。自唐以来，始制为飞券钞引之属，以通商贾之厚赍贸易者。其法盖执券引以取钱，而非以券引为钱也。宋庆历以来，蜀始有交子。建炎以来，东南始有会子。自交会既行，而始直以楮为钱矣。夫珠玉黄金，可贵之物也。铜虽无足贵，而适用之物也。以其可贵且适用者，制币而通行，古人之意也。至于以楮为币，则始以无用为用矣。举方尺腐败之券，而足以奔走一世。寒藉以衣，饥藉以食，贫藉以富，盖未之有。然铜重而楮轻，鼓铸繁难而印造简易。今舍其重且难者，而用其轻且易者，而又下免犯铜之禁，上无搜铜之苛。亦一便也。
又曰，征榷之途有二：一曰山泽，茶盐坑冶是也；二曰关市，酒酤征商是也。羞言利者，则曰县官当食租衣税而已，而欲与民庶争货殖之利，非王者之事也。善言利者，则曰山海天地之藏，而豪强擅之；关市货物之聚，而商贾擅之。取之于豪强商贾，以助国家之经费，而毋专仰给于百姓之赋税。是崇本抑末之意，乃经国之远图也。自是说立，而后之加详于征榷者，莫不以藉口。征之不已，则并其利源夺之。官自煮盐酤酒采茶铸钱，以至市易之属，利源日广，利额日重。官既不能自办，而豪强商贾之徒，又不可复擅。然既以立为课额，则有司者不任其亏减，于是又为均派之法。或计口而课盐钱，或望户而榷酒酤，或于民之有田者，计其顷亩，令于赋税之时带纳，以求及额。而征榷遍于天下矣，盖昔之榷利曰取之豪强商贾之徒以优农民。及其久也，则农民不获豪强商贾之利，而代受豪强商贾之榷。有识者知其苛横，而国计所需，不可止也。
《通志》。汉昭帝始元二年，诏发习战射士诣朔方，调故吏将屯田张掖郡。孝宣帝神爵元年，遣后将军赵充国将兵击先零羌。充国以击虏殄灭为期，乃欲罢骑兵，屯田以待其敝。上从之。于是留步士万人屯田，大获利。明年，遂破先零。屯田详见充国传。魏武帝破黄巾，欲经略四方。而苦军食不足，羽林监颍川枣祗建置屯田。于是以任峻为典农中郎将，募百姓屯田于许下，得谷百万斛。郡国例置田官，数年之中，所在积粟，仓廪皆满。废帝齐王芳正始四年，司马懿督诸军伐吴时，欲广田蓄谷，为灭贼资。乃使邓艾行陈项以东。至寿春，艾以为田良水少，不足以尽地利。宜开河渠，可以大积军粮。又通运漕之道，乃著《济河论》以喻其指。又以为昔破黄巾，因为屯田，积谷于许都，以制四方。今三隅已定，事在淮南。每大军征举，运兵过半，功费巨亿，以为大役。陈、蔡之间，土下田良，可省许昌左右诸稻田并水东下，令淮北屯二万人，淮南三万人，十二分休，常有四万人。且田且守，水丰常收三倍于西。计除众费，岁得五百万斛，以为军资。六七年间，可积三千万斛于淮上。此则十万之众，五年食也。以此乘吴，无往而不克。懿善之，如艾计。遂北监淮水，自钟离西南横石以西，尽氵比水四百余里。五里置一营，营六十人，且佃且守，兼修广淮阳百尺二渠。上引河流，下通淮、颍，大治诸陂，于颖南北穿渠三百余里，溉田二万顷。淮南淮北，皆相连接。自寿春到京师，农官兵田鸡犬之声，阡陌相属。每东南有事，大军兴，众泛舟而下，达于江淮。资食有储，而无水害。艾所建也。晋羊祜为征南大将军，镇襄阳。吴石城守去襄阳七百余里，每为边害。祜患之，以诡计令吴罢守。于是戍逻减半。分以垦田八百余顷，大获其利。祜之姑至也，军无百日之粮，及至季年，有十年之积。太康元年平吴之后，杜预在荆州修召信臣遗迹，激用氵蚩、氵育诸水，以浸原田万余顷。分疆刊石，使有定分，公私同利。众庶赖之，号曰杜父。旧水道唯沔汉达江陵，千数百里，北无通路。又巴丘，湖、沅、湘之会，表里山川，实为险固，荆蛮之所恃。预乃开杨口，起夏水，达巴陵千余里。内泻长江之险，外通零桂之漕。南土歌之曰：“后世无叛由杜翁，孰识智名与勇功。”东晋元帝督课农功，二千石长吏以入谷多少为殿最。其宿卫要任，皆令赴农。使军各自佃，即以为廪。穆帝升平初，荀羡为北部都尉，镇下邳，屯田于东阳之石鳖，公私利之。后魏文帝大统十一年大旱。十二年，秘书丞李彪上表，请别立农官，取州郡户十分之一为屯田人。相水陆之宜，料顷亩之数，以赃赎杂物。市牛科给，令其肆力。一夫之田，岁责六十斛。蠲其正课并征戍杂役，行此二事，数年之中，则谷积人足矣。帝览而善之，寻施行焉。自此公私丰赡。虽有水旱，不为之害也。北齐废帝乾明中，尚书左丞苏珍芝又议修石鳖等屯，岁收数十万石，自是淮南军防粮足。孝昭帝皇建中，平州刺史嵇煜建议开幽州督亢旧陂，长城左右营屯，岁收稻粟数十万石，北境得以周赡。又于河内置怀义等屯，以给河南之费。自是稍止转输之劳。武成帝河清三年，诏沿边城守堪垦食者，营屯田，置都子使以统之。一子使当田五十顷，岁终课其所入，以论褒贬。隋文帝开皇三年，突厥犯塞，吐谷浑寇边。转输劳敝，乃令朔方总管赵仲卿，于长城以北，大兴屯田。唐开元二十五年，令诸屯隶司农寺者，每三十顷以下二十顷以上为一屯。隶州镇诸军者，每五十顷为一屯。应置者皆从尚书省处分。其旧屯重置者，一依承前封疆为定。新置者并取荒闲无籍广占之地。天宝八年，天下屯收百九十一万三千九百六十石。关内五十六万三千八百一十石，河北四十万三千二百八十石，河东二十四万五千八百八十石，河西二十六万八十八石，陇右四十四万九百二石。上元中，于楚州置洪泽屯，寿州置芍陂屯。厥田沃壤，大获其利。
古费多而货有余，今用少而财不足者，何也，岂非古取山泽，而今取贫民哉。取山泽，则公利厚而人归于农。取贫民，则公利薄而人去其业。故先王作法也，山海有官，虞衡有职，轻重有术，禁发有时。一则专农，二则饶国。明皇令宰臣议其可否，咸以盐铁之利，甚益国用。遂令将作大匠姜师度、户部侍郎强循，俱摄御史中丞，与诸道按察使捡责海内盐铁之课。二十五年，仓部格蒲州盐池，令州司监当租，分与有力之家营种之。课收盐，每年上中下畦，通融收一万石。又屯田格幽州盐屯，每屯配丁五十人，一年收率满二千八百石。又成州长道县盐井一所，并节级有赏罚。蜀道陵绵等十州盐井，总九十所，每年课盐都当钱八千七百五十一贯（陵州盐井一所，课都当钱二十六十一贯。绵州井四所，都当钱二百九十二贯。资州井六十八所，都当钱一千八十三贯。泸州井五所，都当钱一千八百五十贯。荣州井十二所，都当钱四百贯。梓州都当钱七百一十七贯，遂州四百一十五贯，阆州一千七百贯，普州二百七十八贯，遂宁府都当钱二千七百九十三贯。果州都当钱九千九百八十七贯，邛州都当钱三百七贯）。
初，德宗纳户部侍郎赵赞议，税天下茶漆竹木。十取一以为常平本钱。至贞元八年，盐铁使张滂奏。出茶州县茶山及商人要路，以三等定估，什税其一。自是岁得钱四十万缗。然水旱亦未尝拯之也。穆宗即位，两镇用兵，帑藏空虚。盐铁使王播增天下茶税，率百钱增五十。及王涯判二使，置榷茶使，徒民茶树于官场，焚其旧积。天下大怨。武宗即位，盐铁转运崔珙增江淮茶税。是时茶商所过州县有重税，或掠夺舟车，露积雨中。诸道置邸以收税，谓之拓地钱，故私贩益起。
魏冰叔《里言》：“当事来要辨得是非利害四字。是非有时朦胧，须要一个透。利害最难逆料，且辨一个稳。然我辈立身，利害要看得轻，是非要看得重。”又曰：“利害之权在天，是非之柄在己。利害是或然的，是非是画然的。利害不明，累在一时。是非不明，累在万世。”又曰：“辨是非利害，又要识得大小轻重缓急六字。”
施冢不如施棺，施棺不如施药，施药不如周济教导。使其不饥寒暑湿，以至于病。大抵先事之功无形，人不见其可感，故人鲜为之。是故施恩者不必冀可见之功，受恩者必当思不见之德。
责备贤者，须全得爱惜裁成之意。若于君子身上，一味吹毛求疵，则为小人者。反极便宜。而世且以贤者为戒矣。若当君子道消之时，尤宜深恕曲成，以养孤阳之气。《涧泉日记》，范纯仁谏神宗，引汉文帝身衣弋绨事，以致天下丰富。上曰：“致天下丰富，亦须有政事。若但人主服皂细袍皮履，遂欲天下丰富，亦无此理。”氵虎因思此语所以启王安石青苗之论。惜乎范忠宣公不能再进言于君。若因而谏之，谓以有限之财，济无穷之用，恐难以丰富。则神宗亦必感动。进言不尽其说，适足以稔祸，不足以弭祸。
熙宁中，新法方行，州县骚然。邵康节闲居林下，门生故旧仕宦者，皆欲投劾而归。以书问康节。答曰：“正贤者所当尽力之时。新法固严，能宽一分，则民受一分之赐矣。投劾而去，何益。”
大中祥符中，天下大蝗。真宗使人于野得死蝗，以示大臣。明日他宰相有袖死蝗进者，曰：“蝗实死矣，请示于朝，率百官贺。”王文正公独以为不可。后数日，方奏事，飞蝗蔽天。真宗顾公曰：“使百官方贺，而蝗如此，岂不为天下笑。”诸公皆谢曰：“王旦远识，非臣等所及。”
陈晋公为三司使，真宗命具中外钱谷大数以闻。恕诺而不进。久之，上屡趣之，恕终不进。上命执政诘之。恕曰：“天子富于春秋，若知府库之充羡，恐生侈心。”
伍文定与宸濠江中殊死战，忽出一大牌，书“宁王已擒，我军毋得纵杀”。贼见之惊扰，遂大溃。
淮阴初见汉高，论刘、项优劣。不待垓下之役，而坐谈之顷，已灼见楚之并于汉矣。诸葛亮初见昭烈，言吴在所当交，荆益在所可取。不待披舆地图，而天下鼎足之势，指诸掌上。李纲之御金人，谓可守而后可言战，可战而后可言和。虽高宗不能用，大都南宋之势，不出此二语。此经纶草昧手，故言皆得其要领。
自秦以历汉唐宋，其所以灭亡之故，俱出阉宦。尝试论之。秦若无沙邱之诏，安得有望夷之刃。汉若无蕃、武之戮，安得有董卓之进。唐若无甘露之变，安得有白马之祸。宋若无灭辽之举，安得有二帝之行。故刘、项、曹操、朱温、阿骨打，此灭秦代汉篡唐蹙宋之人。而赵高、曹节、王甫、仇士良、田令孜、童贯实启之。上下数千年，败亡如出一辙。
宋英宗时，王广渊除集贤院。司马光言：“广渊奸邪不可近。昔汉景帝为太子，召上左右饮，卫绾独称疾不行。及即位，待绾有加。周世宗镇澶渊，张美掌钱谷。世宗私有求假，美悉力应之。及即位，薄其为人不用。今广渊当仁宗世，私自结于陛下，岂忠臣哉？”
曹武惠王彬尝曰，吾为将杀人多矣，然未尝以私喜怒辄戮一人。韩忠献公琦语，章相在北门，颇姑息三军。公曰：“御军自有中道。严固不可，爱亦不可。若当其罪，虽日杀百人何害。人自不怨。夫不以私喜怒戮人。虽杀人多，而非伤己之仁。当其罪杀人，虽日杀百人，而不取人之怒。”
纵贼饮酒，岂云翦恶。绝缨茹汤，非以防邪。汉文帝馈金钱，唐太宗给布绢，俱非刑赏正道。
于公谦、王公文临刑时，以迎立外藩之故。文称冤，谦但云亲王非有金符不可召，当辨之。时印绶尚宝诸内官。闻之，简阅各王府符俱在，独无襄王府者。众皆疑，不知其故。乃问一退任内官。云尝记宣德间，老娘娘有旨取去，但不知何在。老宫人某尚在，必知其详。遂往问之。云是宣庙宾天时，老娘娘以为国有长君，社稷之福，尝欲召襄王。及取入后，以三杨学士议不谐而止。符今在后宫筛笾小＠夏锬铮盘笠病Ｓ谑瞧籼笄笾媚炒Α８且曰荆衩淮ç余矣。此老阉老妪不存，则典守之死于冤者，亦有之矣。其后英宗悟二人之冤而悔者此也。断大狱者，可不慎哉。
韩魏公不分别小人，然后能去小人。蘧伯玉耻独为君子，然后能成君子。
做人要脱俗，而不可存一矫俗之心。应世要随时，而不可起一趋时之念。
司马温公为相，每询士大夫私计足否。人怪而问之。公曰：“倘衣食不足，安肯为朝廷而轻去就耶。”内翰贾公廷试第一，往谢杜祁公，公独以生事有无为问。贾退谓祁公门下士曰：“黯以鄙文冠天下，往谢公。公不问，而独问生事。岂以黯为不足魁乎？”公闻而言曰：“凡人无生事。虽为显官，不能无俯仰依违。今贾君名在第一，则其学不问可知。其为显官，又不问可知。衍独惧其生事不足，以致进退皆为廪禄所拘管耳。”贾为之叹服。唐王起扬历省寺，三任节镇，而昧于理家。俸入，尽为仆妾所有。耆年寒馁，至于伶人分月俸以启给。议者曰：禄仕之士，不能撙节，稍丰则饫及狗彘，稍歉则困彼妻孥。晚节苟得，尽弃其平生者多矣。以王相国德望名品，而有此累，人可不思俭以自足乎。呜呼。若认作求田问舍，则前语醍醐，翻成毒药。
武后谓仁杰曰：“卿佐汝南有善政。然有讠赞卿者，欲知之乎。”谢曰：“陛下以为过，臣当改之。以为无过，臣之幸也。讠赞者乃不愿知。”后叹为长者。
唐高宗告武后以上官仪教我废汝。此君不密而失臣也。陈蕃乞宣臣章以示宦者，此臣不密而失身也。
范文正公《淮上遇风》诗云：一棹危于叶，傍观欲损神。他年在平地，无忽险中人。又李文靖公乞去，《题六和塔》云：经从塔下几春秋，每恨无因到上头。今日始知高处险，不如归去卧林邱。
初开口便似煞尾语，初下手便似尽头著。此人大无含蓄，大不济事。
《野客丛书》。贡禹上书曰：“臣犬马之齿八十有一，凡有一子，年十二。”禹年八十一而有子十二，是六十九岁方有子矣。其艰得嗣息如此。观其晚年上疏，论民间以产子三岁出口赋钱重困，生子辄杀。宜令儿七岁出口钱。其词甚切。想禹艰得嗣息，故推是念。又观北魏永平间，将诛元愉妾李氏，群臣无敢言者。敕崔光为诏，光逡巡不作。奏曰：“元愉妾怀妊，戮至刳胎。桀纣之主，乃行斯事。陛下春秋日长，未有储体。皇子襁褓，寻至夭失。乞舒李狱，以俟育孕。”帝欣然纳之。是亦以后嗣为念，免至杀胎。夫魏主以残忍之性，恣行诛戮，宜若不可回。然一闻是语，甚为之恻然，少弛刑禁。则知人谁无是心。有能动其机，挽回仁念，差直易耳。因观二公之言，其利甚溥。又思世有不为利益后嗣计者，顾以惨刻为术，求媚于时。呜呼，哀哉。
《焦氏笔乘》。屯田营田不同名，则其制必有异。《通典》载宇文融括天下隐田之法，曰，浮户丁共作一坊，官立闾舍。每丁给田五十亩为私田，任其自营种。每十丁于近坊更共给一顷以为公田，共令营种。十丁岁营田一顷，一丁一年役功三十六日外，官收共为百石。此外更无租赋。既是营田户且免征行，必不流散（营田户是融本语）。如此，弃地即为公田矣。案此名营田者，是给公田令浮户为官营种。十丁一年共种公田一顷，不与编户给田纳租同，故云营田也。若屯田，则咸屯兵为之。赵充国、邓艾、羊祜皆是也。故云屯田。今江南民租官田者，皆名屯田。盖国初时本以屯田兵为之。今人民户，犹仍故名也。山东巡抚都御史多带营田，则是营种官田。恐此名始于宇文，而其制已具晁错传矣。其异者，错行诸边上，融行之民间也。
欧阳公知开封日，承包孝肃政猛之后，一切循理，不事风采。或以包之政励公者。公答曰：“凡人材性不一，各有长短。用其所长，事无不举。强其所短，政必不逮。吾亦任吾所长尔。”闻者服其言。
司马文正公作相日，亲书榜稿揭于客位曰：“访及诸君。若睹朝政阙遗。庶民疾苦，欲进忠言者，请以奏牍闻于朝廷。光得与同僚商议，择可行者进呈，取旨行之。但以私书宠谕，终无所益。若身有过失，欲赐规正，即以通封书简，分付吏人传入。光得内自省讼，佩服改行。至于整会官职差遣理雪罪名，凡干身计，并请一面进状。光得与朝省众官公议施行。若在私第垂访，请不语及。”
真宗朝李沆、王旦同时执政，四方奏报祥瑞，沆故灭裂之。如有灾异，则再三疏陈，以为失德所招。上意不悦。旦退谓沆曰：“相公何苦违戾如此，似非将顺之意。”沆曰：“自古太平天子志气侈盛，非加威四夷，则耽酒色，或崇释老，不过以此数事自败。今上富于春秋，须常以不如意事裁挫之，使心不骄。则可为持盈守成之主。沆老矣，公他日当见之。”旦犹不以为然。至晚年，东封西祀，礼无不讲。时沆已薨，旦绘像事之。每胸中郁郁，则摩腹环行，曰：“文靖，盖服其明识也。”
庆历中，一近侍犯法，罪不至死。执政以其情重，请杀之。范希文独无言。退而语同列曰：“诸公劝人主法外杀近臣，一时虽快意，不宜教手滑。”诸公默然。
御史台有阍吏，隶台中四十余年，善评其优劣。每以所执之梃，待中丞之贤否。中丞贤则横其梃，否则直其梃。此语喧于缙绅，凡为中丞者，唯恐其梃之直也。范讽为中丞，闻望甚峻。一日，视事次，阍吏忽直其梃。范大惊，立召问曰：“尔梃忽直，岂睹我之失耶？吏初讳之。苦问，乃言曰：“昨见中丞召客，亲呼庖人以造食，指挥者数四。庖人去，又呼之，复丁宁者数四。大凡役使者，授以法而观其成。苟不如法，有常刑矣。何事喋喋之烦。若使中丞宰天下，不止一庖人之任。皆欲如此喋喋，不亦劳可厌乎？某心鄙之，不知其梃之直也。”范大笑惭谢。
旧皆用小铁钱，十当铜钱之一。景德二年，令知益州张咏、西川转运使黄观，同裁度嘉、邛二州所铸大铁钱。每贯用二十五斤八两，成直铜钱一，小铁钱十，相兼行用。后以铁重，多盗为器。每二十五斤，鬻之直二千。大中祥符七年，知益州浚策言，钱轻则行者易赍，钱小则者鲜利，请减景德二年之制。其现使旧钱，亦令仍旧行用。从之。
宋朝鼓铸，饶（永平）、池（永丰）、江州（广宁）、建宁府（丰国）四监，岁铸铜钱百三十四万缗，充上供。衡、舒、严、鄂、韶、梧州六监，岁铸百五十六万缗，充逐路支用。建炎兵革，州县困敝，鼓铸皆废。绍兴初，并广宁监于虔州，并永丰监于饶州，岁铸才及八万缗。以铜铁铅锡之入，不及于旧。而官吏廪稍工作之费，视前日自若也。每铸钱一千，率用本钱二千四百文。时范汝为作乱，权罢建州鼓铸。二年，复铸钱十二万缗，泉司应副铜锡六十五万余斤。光宗绍熙二年，臣僚言江北公行以铜钱一准铁钱四，禁之。当时铜钱之在江北者，自乾道以来，悉以铁钱收换。或以会子一贯，换钱一贯。省其铜钱，解赴行在。及建康、镇江沿江州军关津去处，委官检察。又于江之南北，各置官库，以铜铁钱交换。凡沿江私渡及极边径路，严禁透漏。
陆稼书《思辨录》序，士生斯世而欲言学，岂不难哉。功利之习，浸淫于人心，根深蒂固而不可拔。幸而能自拔于功利矣，则或溺于记诵词章，终身竭蹶，而适长其浮薄骄吝之气。幸而又不溺于是而有志于道矣，则佛老之徒，又从而惑之。舍三代以来圣贤相传之道，而欲求所谓虚无寂灭者，求之愈力，去道愈远。幸而不惑于佛老而归于儒矣，而儒者之道，复分途各驱。宋之洛、闽、金溪，明之河津、余干、新会、姚江，同师孔孟，同讲仁义，其辨在毫厘之间，而其流至于相去悬绝，若方圆冰炭之不同。学者未尝辨其同异，晰其疑似，浮慕乎学之名而用力焉。其不舍坦途而趋荒径者，几希矣。
姜西溟曰，古道义之交，以赠言不以财贿，以性命不以然诺，以过相规箴，不以名相标榜。众之所贱，吾贵焉，不以形迹嫌也。众之所弃，吾取焉，不以独行疑也。要之期攀依以同至于道，斯已矣。
寇永修《山居日记》云，古人睦族，非止同宗，以族服考之。父族母族妻族皆是。若晏平仲敝车羸马，桓子以为隐君之赐。晏子曰：“自臣之贵，父族无不乘车者，母族无不足于衣食者，妻族无冻馁者。齐国之士，待臣举火者，三百余人。”
《石成金官绅约》。生而为人，无益于世，则不如无生。仕而为官，无益于民，则不如不仕。
陆稼书《灵寿奉巡抚直隶都察院于条陈时务》。水利之当兴也。欲民之富，在于垦田。欲田之垦，在兴水利。北方土性燥烈，灌溉易涸。虽与南方不同，然使川泽流通，随便灌溉，犹愈于听其焦枯而莫之救也。职窃观古人沟洫之制，至精至密。故孔子谓大禹尽力乎沟洫。而周礼遂人匠人之职，备载其制。今一切置而不问，听其自盈自涸。一遇旱涝，束手无策。何怪乎民生之日蹙也。但古人沟洫之制，随时修理，故不觉其烦费。今以久湮久塞之河道，一旦欲疏其壅而防其溃。工费浩繁。势难卒办。又当公私交困之时。州县钱粮。一丝一忽。皆有款项，不敢擅动。民间十室九空，正供钱粮，尚难完办。安有余力，以成此艰巨之事；若不量时势，不计赢绌，骤然兴举，其为扰害，必甚于水旱。窃思屡年以来，朝廷悯恤灾荒，州县议蠲议赈，所费钱粮，不可胜数。与其蠲赈于既荒之后，何如讲求水利于未荒之前。蠲赈之惠在一时，水利之泽在万世。今宪台抚临畿甸，欲成久远之业，无有大于斯者矣。宜通查所属州县水道，何处宜疏通，何处宜堤防。约长阔若干，工费若干。汇成畿辅水利一书，进呈御览，请司农度钱粮之赢绌。以次分年举行，永成万世之利而不扰于世。以一时言之，虽若不免于费，以久远言之，比之蠲赈，所省必百倍。或鼓舞官吏绅衿，能开河道若干者，作何优叙，作何奖励。此亦一策也。
王尔缉《区田法》。按农政书汤有七年之旱，伊尹作为区田，教民粪种，负水浇稼。诸山陵倾阪及田邱城上，皆务为之。以是支六年之旱，而民少流殍。其说虽无他书可证，然要之其法非智者莫办。凡少地之家，所宜遵用。至荒旱之时，水泉阙少之乡，尤宜重留之意也。其法大约谓一亩之地，阔一十五步。每步五尺，计七十五尺。每一行占地一尺五寸，计分五十区。长阔相间，通二千七百区。空一行下种。于所种行内，则又隔一区种一区。除隔空外，可种六百七十五区。每区深一尺，用熟粪一升，与区土相和。布谷匀覆，以手按实，令土种相著。苗出看稀稠存留，锄不厌频，旱则浇灌。结子时，锄区上土，深壅其根，以防大风摇撼。依此法者，倘不为蝗伤。每区收谷一斗，每亩可收六十石。余窃谓其法真贫家济荒之胜策。但如隔区间种，不但中道难行，亦且耘锄水灌，皆费周折。不如视地阔狭，于中画路。以一尺五寸通畛为度。而画一种禾之沟，亦以通畛一尺五寸为度。区规深则一尺，用熟粪一升。照数均入，以手按实。视其可灌，则按时渥灌之。为工省而法捷也。至若一区能收谷一斗，一亩能六十石及三十石之说，则亦恐不然。昔余当庚子辛丑大旱时，亦曾力务为此。虽人事未至精到，要之工力颇勤。亦只可亩五六石而止。彼亩收六十石三十石之说，或古人诱人力务区种之旨乎。然如大旱之岁，邻田赤地千里，而区田一亩，独有六七石之获。果若数口之家，能殚力务成，二十亩区田，便可得全八口之家父母妻子之命。其收效不亦宏且厚耶。呜呼。丰俭不常，是乃天道。家无素蓄之粟，抑且父母妻子之责。上下关于己身，即夫思患预防，可无虑欤。
陆桴亭云，赵过代田之法，其简易远过区田。盖区田之法，必用锹垦掘，有牛犁不能用。其劳一。必担水浇灌，有车戽不能用。其劳二。且隔行种行，田去其半。于所种行内，隔区种区，则半之中又去其半，田且存四之一矣。而得粟欲数十倍于缦田，虽有良法，恐不及此。今欲以代田之法，参区田之意。更斟酌今农治田之方而用之。凡未下种之初，先令民以牛犁治田圳。圳深一尺，广二尺，长终其亩。亩间为陇，陇广一尺，积圳中之土于陇上。一亩之地，阔十五步。步当六尺，十五步得九十尺，当为圳陇三十道。畎之首为衡沟，以道灌输。夫圳陇分则牛犁用矣。衡沟通则车戽便矣。圳广于陇，则田无弃地矣。乃令民治粪，粪之法各以其土之所宜。及时播种，播种之法，一如区田。先以水灌沟，使土少苏，平其块，乃徐播种，以手按实，盖之以灰而微润之。苗出，耘之如法。使其中为四行，行相去五寸，间可容铴。生叶以上，乃渐耨陇草，土以附之。其应下壅及应阁水复水，俱依今农法。治之当必有验。
惠仲孺《论荒政》。荒政之弊有四：一曰劝分，二曰抑价，三曰遏籴，四曰行粥。古者千室之邑藏千钟，万室之邑藏万钟。是以劝富分贫，而食自给。且贮米于，一岁而陈。藏谷于，十年不败。吴民争旦夕之利，惟恐弗及，而莫有为十年之计者。故江南无藏谷之家。有田数十顷，米数十，仅数万家之一。分一家无以给数万家，而一家先受其弊。富民，贫之母也。疾其母而不能活其子，亦何利之有焉。此荒政之弊一也。凡物多则轻，少则重。是以古之为国者，多则敛之使重，少则散之使轻，未闻有抑价者。良以价不可抑而平也。江南既无藏谷，数十州之众，咸仰食于商。则米商实为民之司命。彼价重则坌集，价轻则转而之他。视利用趋，四方无择也。抑价之令下，则米商以折阅而莫至。吾恐米益乏，价益腾跃。将使菽粟如珠玉，其谁能抑之。且抑之是教民争也。桀黠之徒，必有挟持宪令，起而强籴者。奸宄亦将啸聚，饥民乘时攘夺，则盗贼四出而莫可御。此荒政之弊二也。菽粟之流于天下，犹血脉之流于一身。流则通，遏则壅。其理易晓。况一郡之储有限，而天下之积无穷。不能通无穷之积，而徒遏有限之储，其罄也可立而待。或曰，遏籴所以防海也。防海之法，尝闻之矣。今不思所以防之之法，而遏籴是闻。吾恐海人之籴者自如，而徒使平民摇手触禁也。此荒政之弊三也。先王行糜粥以顺时令，而非以救荒。东汉尝行之，而民多饿死。良以胥吏乾没赈恤，有虚撩以石灰，揉以糠核。名为活人，其实杀之。又壮者得而不能及于细弱赢老之民，近者得而不能遍于深谷穷岩之域。活者二三，而死者十七八矣。且萃数千人而行粥于市，则气之所蒸，将成疠疫。众之所聚，必有奸偷。其患不细。惟闾里长厚者，可施之一乡，而非有司之所宜行也。此荒政之弊四也。余以为劝分不若开渠，抑价不若通商，遏籴不若广籴，行粥不若厘户。宋汪纲知兰溪县，会岁旱，躬劝富民浚堰筑塘，大兴水利。饿者得食其力，全活甚众。此开渠之法也。浙东饥，宰相王淮荐朱熹为提举常平事以振之。始拜命，即移书他郡募米商，蠲其征。及至，则客舟之米已辐辏。民以不饥，此通商之法也。江右饥，辛弃疾榜通衢曰，闭籴者配，强籴者斩。召官吏儒生商贾，各举有干实者，贷以官钱，蠲其息，俾出籴他郡。期终月至城下发粜。由是连樯而至，米价自平。此广籴之法也。江东旱，提刑史弥巩以为振荒在得人，俾厘户为五等。甲振乙粜，丙为自给，丁籴而戊济，此厘户之法也。顾在于今，则犹有难行者。常平废而广籴无本钱，关税重而通商无厚利，厘户则胥吏上下其手而贫富不均，开渠则富民靳固其财而怨咨或作。惟损益古人之法，则裁取其中。商榷今日之宜，而务先其急。则四者皆可行也。江南素称泽国，环三江，跨五湖，横为塘，纵为浦，支为泾，为荡为泺，所以引灌溉也。堰以潴之，堤以束之，插以时而启闭之，所以节水旱也。今堰插不修而支渠浅淀，水至无以泄横流之溃，水退无以溉高仰之田。故雨则溢，而旱则涸。当劝富民，计亩出钱，以给下户，俾废者修，浅者浚而益深焉，则贫富两以为便。救一时之患，而成数百年莫大之功。则开渠之法可行也。今山东丰而荆湖熟，江南赤地千里。贵者金，贱者土，则灌输之利，权在米商。或不能蠲其征，当半减以招之。则楚帆湘柁，卸尾而来。大傔高樯，泊于水市者相望也。物聚价轻，又焉用抑。则商通之法可行也。广籴之法，当聚耆老及乡先生举富商之谨愿者，假官钱为本，而使出籴荆湖。籴十而粜二，则有二分息，粜三则有三分息。以本还官，剖其息而中分之。半赈饥，半予商而稍优其直。其余则略仿真德秀之治潭，而立惠民仓。辛弃疾之治福，而置备安库。以为水旱盗贼之防。则广籴之法可行也。厘户之法，当仿韩琦河北救灾政，而择甲户之以赀为官者，宪司礼请之。属以计口均户而分五等。每县若干都，每都五人。视民居稀稠而增减其数，复授之粟。而属以亲至某乡，聚民均给。人日一升，幼小半之。十日一周，终而复始。至麦熟止。仍令粜粟之所，给粟之所，俾均主之。而有司总其成。如此则以户均户，以民振民，既不侵牟，亦无掣顿。且人情各爱其乡，而又恐负宪司之意，必相与怂恿从事而惟恐不均。则厘户之法可行也。盖荒政大略如此。若夫以实心行实政，则存乎其人。
黄子正《保甲论》。夫保甲之设，所以弭盗逃而严奸宄。法至善也，惟行之者不得其要，且视为具文，而又纷纷焉日见其奉令之扰。究无其取效之实，遂以保甲为厉民之具而弛之。其不与因噎而废食者等乎。所谓保甲者，有古寓兵于农之意焉。有古比闾师胥之制焉。古者守令，皆得主兵以率战。今之州邑，惟快壮数人供奔走而已。若仿井田出甲卒之遗法，以遴选乡壮而训练之，使知义勇而乐战，夫非寓兵于农之意乎。古者万二千五百人为军，将皆命卿。二千五百人为师，帅皆中大夫。五百人为旅，帅皆下大夫。百人为卒，卒有长，皆上士。二十五人为两，两司马皆中士。五人为伍，伍有长。今保甲之法，十家有长，曰甲长。百家有长，曰保正。一乡有长，曰保长。以次相统属，而行稽察之政焉。至于壮丁，无事则暇日以教练，有事则闻警以救援。皆保甲长相率而趋。夫非古军旅卒伍之用乎。然而保甲长类多报充，讵堪胜任。必亲加选拔，以足驭众而急公。视才之大小以为用。是又将用命卿，师旅用大夫，卒伍用上中士之意也。古者比闾之制，德行相规，患难相恤，死丧相。师胥之制，有故则设备，有盗贼则追捕，有奸宄则互相稽。务令比户有可封之俗，室家享康阜之娱。今保甲之法，设为保长壮了，分布城乡，联络村舍，平时修防讲备，临时协力救御。至于保里之中，有德善孝弟，则举而旌之。有无良匪类，则举而惩之。以及子弟训之谦和而好礼，父老劝其推恤而好义。一里如是，各里如是。一乡如是，四乡如是。有不雍雍然同古政行俗美之世哉。夫所谓保甲之害者，如王荆公抽民兵以远事征伐，妨农稼以简阅戎伍，使百姓军装饣侯粮而自备，死亡穷困而莫哀。是其所以为害也。所谓保甲之利者，如王文成公之抚赣，命州邑设保甲以综理一乡，立甲长以稽查十户。清排门使奸宄之无可藏，选壮丁使防御之有足恃。是其所以为利也。推原其故，荆公驱民以为兵，以之远战于边隅。文成简壮以为民，以之近守其闾里。其利害之相去倍蓰，不较然乎。今州邑之修举保甲，能毋视为具文。得其要而行之，将诘奸不出于其家，防护不出于其村，御侮不出于其里。是一家一村一里之民，各自为卫也。即其近家之人而为之甲长，即其近村之人而为之保正，即其本里之人而为之保长，是甲长保正诸人，皆所熟识也。其甲保长等，又必选择而任之。是其人必皆老成奉法者也。至于传集征召，不同公差，查报拘催，不烦牒票，而悉听保甲之自为承禀。百姓获终岁之安，官司无一文之费。若是行之者既有其实效，奉之者亦无其烦扰。由一邑而推之一省，由一省而推之天下，诚弭盗戢奸之善政也。又安见其为厉民而可废之哉。
陆稼书《弭盗策》。古今弭盗之术无他，治于既炽之日，不若治于未炽之先。绝于既萌之日，不若绝于未萌之先。何则，盗之初，固吾民耳。民非乐为盗也，衣食之不给，赋役之不时，礼义之不知，夫是以陷于盗而不能自免。使其未为盗之先，上之人有以引之于礼义，使无迫于饥寒而无困于赋役，则天下安有所谓盗哉。故善弭盗者，不于其终于其始，不于其著于其微。唐虞之诘奸宄，周官之严守望，固弭盗也。稷以播谷，契以明伦者，亦弭盗也。司徒教稼穑，僈长趋耕耨者，亦弭盗也。用力不过三日，起役无过一人者，亦弭盗也。不足有补，不给有助。其于恒赋，用其一缓其二者，亦弭盗也。家有塾，党有庠，术有序，使其父与父言义，子与子言孝。少而习焉，其心安焉者，亦弭盗也。唐虞三代所以化行俗美，外户不闭者，以其弭于未盗之先，有此具耳。三代以下则不然，上之人平居固非能教其民也，所尚者虚名也，固非能安利其民也。所急者赋税也，幸而岁丰无事，则坦然四顾，以为盗贼无自而有。遇水旱之灾，饥寒无知之民，蹶然而起，不可禁止，待其既起，然后设兵以御之，责官以诘之，剿以威之，抚以怀之，申保甲以防之，严缉捕以求之，惩积窝以绝之。此数者，非不可以靖萑苻，清潢池，然孰非吾民，不能使之安其生，及陷乎罪，然后从而区处之乎。故前史所载龚遂、虞诩、张纲、李崇之徒，其弭盗之功，非不啧啧人口。然愚尝鄙之，以为非盛世之事也。今天下一统，海不扬波，可谓治平矣。而江、浙之间，政烦赋重，岁书大有而藜藿不充者比比也。吾君吾相，可不为之所乎。故愚以为天下有不足忧者，有大可忧者。兵不能御盗，不足忧。官不能诘盗，不足忧。剿抚不得其方，不足忧。保甲不行，缉捕不严，积窝不惩，不足忧。教化不敦，大可忧。税敛日增，大可忧。农桑不登，大可忧。所谓不足忧者，非谓其无关于天下也，数者之不理，一盗未获，止一盗耳。一方未靖，止一方耳。若夫起子一盗而有不止一盗之势，起于一方而有不止一方之势，此则所谓大可忧者矣。是故教化不可不敦也。教化者，非必如古学校之制，率草野之民，尽教以师儒也。在朝廷示之以义，申之以礼，使知货利为轻，廉耻为重，则风俗之淳，可计日而俟矣。税敛不可不薄也。薄之者，非必如古蠲租减额也。但在宽其期限，勿使今岁而完来岁之粮，绝其侵渔。勿使加耗而半正供之额，则憔悴之民，可安枕而卧矣。农桑不可不劝也。劝之者，非必如古省耕省敛也。但使农夫红女，恒尊于富贾豪胥，无扰之以非时之役，无加之以非罪之刑。则汗莱之区，不令而垦矣。诚如是，民何乐而为盗。万一有之，则所谓自作不靖者也，所谓凡民罔弗憝者也，所谓天降威者也。夫然而兵以御之可也，官以诘之可也，或剿之，或抚之，或申保甲，严缉捕，惩积窝以治之可也。欲兵之御盗而不为盗，则在制之以良将。欲官之诘盗而不讳盗，则在纠之以督抚。剿可施于渠魁而不可施于胁从。抚可以宥其生而不可滥以恩。申保甲，严缉捕，惩积窝，可以诘奸民而不可以扰良民。此弭于既形之法也。夫既有以弭于未形之前，复有以弭于既形之后。而世不登于唐虞，人不跻于三代，闾里犹有绿林之警，往来犹有暴客之虞，未之前闻。
惠仲孺《论讹言》。周礼八刑，造言居一。及其衰也，讹言莫惩。降自秦汉，妖言者死。三者起于妖，成于造，传于讹也。凭诸物，假诸灵，一夫说，万夫腾。无翼而飞，无趾而行。疑鬼疑神，使民无故而相惊。纵而勿问耶，则恐因是而为乱也。从而治之，则窈冥不见踪迹。君子镇以静，绳以法。何谓镇以静？汉建始三年，京师民传言大水至，奔走相蹂躏。老弱号呼，长安大乱。成帝召公卿议，大将军王凤以为太后与上及后宫可御船，令吏民上城以避水。君臣皆从凤议。左将军王商独曰：“自古无道之国，水犹不冒城郭。今政治和平，何因有大水一日暴至。此必讹言也。不宜令上城重惊百姓。”上乃止。有顷问之，果讹言也。唐开成初，京师妄言大兵至，欢走尘起。百官或蔑而骑，台省吏稍稍遁去。宰相郑覃将去，同列李石曰：“事未可知，宜坐须其定。宰相走，则乱矣。若变出不虞，逃将安适？人之所瞻，不可忽也。益治簿书，安然如平时。”京师群无赖望南阙，阴持兵俟变。金吾大将军陈君赏，率众立望仙门。内使趣阖门，君赏不从。良久问之，乃中人自边还，走马人金光门也。水至不避，兵至不动，此之谓镇以静。何谓绳以法？宋太宗时，益州民讹言有白头翁午后食人儿女，一郡嚣然。至暮，路无行人。知州张咏，得造讹者戮之，民遂帖息。哲宗时，郓州民欲为变，揭帜城隅，民皆恐。俄而草场白昼火，盖所揭一事也。民益恐。或请大索城中。知州杜笑曰：“妖言惑众，乘吾胶扰而发。奈何堕其术，彼无能为也。”居无何，获盗。果奸民为妖如所揣，遂按诛之。又潞州有谋乱者，为书期日，揭道上。部使者闻之惧，檄索奸甚急。知州李琮，置不问。以是日置酒高会，讫无他。孝宗时，温州乐清县倡言方腊变且复起，县今捕数人归于州。知州楼钥曰：“罪之则无可坐，纵之则惑民。编隶其为首者而驱其徒出境，民言乃已。”或戮之，或配之，所以轻重其典。或置之，或纵之，所以抚定其民。此之谓绳以法。盖不静则昏，昏则其法紊。静则明，明则其法平。未有不镇以静，而能绳以法者。抑又闻之，妖则有形，讹则有声。妖讹相仍，奸宄其兴。郑之乱也以蛇斗，秦之亡也以狐鸣。谁得禁之，又谁得诛之。是以君子不恃法而修德，存之诚，行之信。诚信立，妖讹息。彼造言者，何恃而为乱哉。
王尔缉《饷兵兼用麦来说》。兵粮八麦二米，此汉代饷军法也。然使不便于兵，即三代之法，亦须更变，何况于汉。今则按实推论，此法盖于兵甚利。且不独利兵，并于国于民，无一不利也。兵以气壮胜，气以美味充腹壮。麦米皆养人之物，而麦面之味，则视米味为美。其性则食之视米性为足增气而健力。故北方人无一日不食面饼。而如陕省渭北一带，则且一日三食此物。即陕省坐镇之兵，每领来官米，亦往往粜钱市饼面而食也。故曰，于兵甚利。国之用兵，为御寇尔。兵气而壮，是乃制胜之具。利也何如。况西北省多夏旱，故麦率十年七八成。而谷则生长成就于三夏，十年中往往四五薄歉。饷兵八麦二米，既属兵情所宜，且于国家备预兵饷之途为尤便。兼麦轻于米，运送亦省脚力。故曰，于国亦利。国家之廪糈，皆民力所输。而兵用为多，至于今日。则西边用兵，其供用为尤多。若通用麦米，则小民可就夏秋之获，均输而易办。况北方诸省，种麦三倍于种谷，故谚有三秋不敌一夏之语。兼秋谷多薄，时为民病。故兵粮不但宜麦米兼饷，抑且断宜麦八米二，为不可易之常经。盖一通变而利兵，兼足利国，而且以利民。法莫良于此也。如以面性易变为疑，则何如易面以麦，一如汉代之制。又倘以磨具为难，则独不思边上驻兵之镇，每城不下千家数千家，何家不有磨具。一磨一畜，一日可得面五六十斤，即可养五六十人。况如但有微利，即磨主闲丁，无不可代办。而正有不需于兵之活法在乎。倘又谓大营乏磨，独不思巴里坤久住之兵，一队各制一磨，只一匠三数日之工力乎。且即使不没磨具，口外气候凉冷，但令边庭所运之面麦，不必入水淘洗，即面可久贮数月。且即全解净面，兵丁或炒而食，或炒熟捣末，作饼而食，或即食炒面，总之尽胜陈仓粟米之味之性。而通行不难，盖即腹里地方，磨具在前。亦正有或炒而食，或炒熟捣为炒面而食者，种种皆是。想汉代兵饷八麦二米，亦皆不离此法。随宜而用，断不至于生吞浑咽。即又何疑于今也？是在任饷兵之责者，以圆机调剂，收此全利，以助成奏凯之全功。且永为饷兵立此良法，垂裕百世尔。
罗豫章曰，朝廷立法，不可不严。有司行法，不可不恕。不严不足以禁天下之恶，不恕不可以通天下之情。
徐原一《治河说》，古之言治河者众矣。河既善徙，决无常处。治之亦无常法。在因其时，相其地，审其势，以为之便宜。而非可以数见之陈言，已湮之故迹，谋其实效也。古之善言河者，莫如汉之贾让、元之贾鲁，今观其前后三策，仅可施之北河，与今日东南之势大异。即明宋濂之说，浚淮导济，南北分行，亦非今日运道所宜。若徐有贞之治水闸，疏水渠，其说专主乎疏，谓一淮不足以受全河也。刘大夏之堤荆、隆，镇安平，其功特著乎塞，谓取全河而注之一淮也。与今之所患河不入淮，其势又不相侔矣。今朝廷之上，不惜以重费鸠工，而河臣仔肩于下，勒限受事，庶几底绩可期。然善后有策，岂无说以处此乎。请以今日之黄河论之，岁修有防矣，抢筑有备矣，遥堤缕堤，在在相望矣。乃一逢溃决，制御莫施。数年以来，屡见于宿迁、桃源之境。此地去海甚近，而每多冲决，非海口之淤为之乎。自白洋以东，向之河身广为一二里者，今止以数丈计。即新开引河，力为利导，而河性不趋。则云梯关之壅塞，非一日矣。论者曰，堤防既立，水必归漕。藉以冲刷，海口可不浚自开。然沙壅日久，土坚且厚。即上决已塞，而欲用水攻沙，正恐下流难达，其势必将别溃。是必云梯关之工，与桃、宿决口并举，而逆河入海之遗意，庶乎无失也。请以今日之淮论之，淮以上为七十二溪，为洪泽。淮以下为白马、汜光诸湖，中立一堤，障使东指，所恃者惟高堰耳。高堰一倾，清水潭数决，致淮、扬二郡，巨浸累年。今高堰修筑已成，淮水宜尽向东行。而清口之流，浅隘如故。惧淮水之复入诸湖，是必大辟清口，与高堰一工彼此相济。而后其可无虞也。请以今日运河沦之，运河以内有浅涸之虞，必取给于山左诸泉。而昔之水柜，如马踏、高柳等湖，今成平陆。一遇旱乾，必有浅阻。是五湖旧迹不可不讲也。运河以外有冲击之虞，如曹、单、金、鱼诸县，南临大河，惟赖太行古堤障之。今河势不东，虑其北走。闻曹、单以西，扫湾而北，渐逼馆陶。是张秋之决，曾见于顺治间者，不可不预为之防也。请以今日黄、淮之交论之，清口以南，有清江浦，其北有清河县，其东有徐家沟、云梯关。而黄、淮交会之要地，全系于清口。今清江浦外涨沙，长及数里，水力不足以刷之。是必别建一工，开引河于厚沙之中，然后东行之势可复也。请以今日黄、运之交论之，运河之口，必达黄河。而黄河一涨，必入运河。浊流倒冲，不久旋淤。如直河、董口、骆马诸道，数迁数淤，其明验矣。今既别开阜河，安可不为之长汁乎？闻昔之茶城有镇口三闸，今之清江有通济三闸，皆防黄水之溢入耳。宜仿其遗制，立启闭法，以截黄流。概于闸外数里立，每岁冬春大挑。法以为常。不然，而黄涨必淤，纷纷迁改，终无益也。故曰，异代之法，不可以治今日之河。此河之治，不可以为彼河之法。时为之，地为之，势为之矣。安敢以胶柱之见，筑舍之谋，取旧日之陈言，轻为借箸哉。